F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@komend Технология ушп в России уже лет 10? Или больше? В общем давно прижился этот тип.
Технология быстрая, экономичная, прогрессивная. Такое нельзя не заметить.
Россия огромная! Наверняка где-то уже построено здание на ушп, из пеноблоков, которому по законодательству требовалось прохождение госэкспертизы.
Например детский сад, или типовой фельдшерский пункт и т. д
Поищите пожалуйста результаты такой экспертизы и у Вас пропадут все сомнения.
А то наслушаетесь тут всяких

 

А может вы дальтоник, ходите на зеленый и невольно других обманываете?)

 

@Ipsiv ну назовут вам какое-то здание, что это вам даст? Вся нормативка для проектирования фундаментов типа ушп уже есть (есть руководство по проектированию тонких плит, есть сто DOW). Проектировщик согласен что конструктив жизнеспособен. Как оказалось единственная претензия проектировщика, это то, что дилетанты берут ушп, и не обладая должным объемом знаний пихают ее под свои дома, оставим рациональность в стороне. Самостройщик самсебеЗаказчик. А нерациональность мы пока не доказали.

 

А я не знаю. Если есть, то человек почитает, встретится с проектировщиками и себе закажет.
А чего в раздумьях-то мучаться? Всех - то на форуме не перечитаешь.
А там люди грамотные. В тюрьму не хотят.
Это мы тут безответственно языки чешем.

 

Мужики, вам работать не надо? Или все тут пенсионеры?

 

В экспертизу подается отдельный том расчетов со ссылками на норм. документы. И дальше уже вопрос доверяет ли инженер нормативке и собственным расчетам. Уже многократно и просто сконструированные вещи конечно кажутся менее рисковыми. К вопросу про ретроградство. А это влияет в том числе на квалификацию проектантов. Зачем думать, если можно бесконечно повторять проверенные решения. Потому одни работают с ведущими бюро, а другие в каких-нить сму, где ограниченный круг вопросов задавленный экономикой, стандартизацией, привязкой к номенклатуре изделий и тд. .

 

А я 16 октября не работаю. Высоты боюсь. Уже 27 лет как второй день рождения справляю. Школу строил и ага...
В этот день моя строительство для страны и кончилось. Дальше только для себя, в рамках хобби.

 

Корректного сравнения не получится, будет сравнение реальных затрат на УШП с теоретическими затратами на ленту. Или придется проектировать ленту и считать смету для нее под конкретные условия в которых делалась УШП. С учетом логистики, мест хранения материалов, доступности техники, рабсилы и т. д.

 

В тех рамках, которые описаны в варианте УШП по ссылке у меня в подписи.

У меня много претензий к УШП. Они перечислены по ссылке у меня в подписи.

 

Ближе и не получится. Иначе это нужно строить 2 фунда рядом и считать фактические затраты.

Я помню и уже давно прочел сей текст

 

Это как так? Ну вот нужно вам привезти 10 кубов песка. Вы что, пока его не привезете - не можете определить сколько это будет стоить? И такой подход к строительству здесь выдается за "новаторство"? Боюсь это следует назвать деградацией. В проектировании стоимость строительства определяется ДО строительства. А укрупненные сметы готовятся даже ДО проектирования. Расхождение с реальными затратами как правило всегда коррелируется.

 

Тогда почему перевираете?

 

Может и поплывет. Или вы не сталкивались с железобетонными судами никогда?

 

Ну, не более чем вы недосказываете

 

Пожалуй, я здесь займу нейтральную позицию. И без проектировщиков не обойтись, и без исполнителей никак. Думаю, каждый должен заниматься больше своим делом. Но в одном я уверен: проектировщик должен иметь, хотя бы, представление, как на объектах в реале ведутся работы, а исполнители проекта должны знать азы проектирования, строительные нормы, т. к. всегда возможен неучтенный проектом какой-нибудь узел, а сроки поджимают. Профессионализм и опыт работяг на стройке решает многие вопросы, профессионализм и информативность проектировщика облегчает жизнь работягам.
По поводу того нужен УШП (и не только) или не нужен, для самостройщика - это сугубо личное дело, а упрекать его - это как шариться в его карманах. Другое дело, нерационально потраченные денюшки из бюджета страны, на конструктив, в котором совершенно нет необходимости.