F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, это основные материалы. Коммуникации одинаковые, зачем их учитывать? Поверхность под чистовой пол - также имеется и учтена. Все одинаковые элементы из сравнения выкидываю, так как какой смысл в каждый из вариантов условно добавлять по 30 тыс?

Но, если вы не согласны с таким подходом, то я вам еще раз предлагаю - давайте сравним по вашему. Работу и я не прочь сравнить. Только я не сметчик и даже не строитель. Я не знаю какие именно работы вы хотите сравнить. Вы же, видимо, знаете, раз говорите, что я неправильно все посчитал. Поэтому проще всего здесь будет если вы мне укажете какие именно работы нужно учесть по этим фундаментам с вашей точки зрения. И их стоимость. Но прежде чем это делать - я предлагаю вам еще раз открыть мое сравнение и посмотреть конструктивные решения фундаментов. А то мы сейчас начнем работу считать, а вы потом заявите, что тут это не надо, тут то не надо, а вот здесь наоборот - надо добавить того-то. По конструктиву и подсчету объемов материалов вопросов не будет? Будем считать стоимость работы?

 

При всем уважением, мне кажется что вы в этом вопросе передергиваете. УШПисты, и не только они, кстати, полагают, что утеплятся не только плита, а и грунт. И утепляется он, что бы гарантировать что его среднегодовая температура будет всегда положительная, а значит и силы морозного пучения будут пренебрежительно малы.

То есть, как я понял, утеплитель играет тут двойную роль: с одной стороны он повышает общую энергоэффективность дома (да, скорее всего тут вы правы, и повышает очень не много, на эти самы 3-5%... но ведь повышает!), а с другой стороны не дает грунту под плитой промерзать. И это важно, потому что речь идет о фундаменте мелкого заложения.

 

Вас цена такого повышения энергоэффективности не смущает?

Грунт под домом не промерзает и без утеплителя. Достаточно выполнить только утепление отмостки и цоколя. А в некоторых случаях не нужно даже этого, например если грунт непучинистый.

 

В наших краях стоимость ленты выглядела бы так:
1) Смена экскаватора - 8 ч. * 1500р. =12000
2) Что-то типо ГАЗ53 ну или ЗИЛ130 (оба самосвалы), чтобы отвозить откапываемый грунт. Либо тот же эксковатор-погрузчик, пусть еще 12000
3) Стоимость монолитных работ на фундаменте 3500-4000 за куб, это и стоимость монтажа опалубки и армирование и прием бетона и снятие опалубки.
4) Полы по грунту возьмут как за стяжку, цена за метр квадратный была что-то в районе 500-600 рублей.
Если перекрыть плитами, то 700 руб. за шт.
Плюс еще обратная засыпка так же смена.
Что там еще считать я не представляю.

 

Плюс под домом будет даже в щитовой халабуде 60-х годов постройки, при условии что в ней живут.

 

Под жилым дом - допускаю, что грунт промерзать не будет просто потому, что дом топится. Но вряд ли такой фокус проскочит для домов сезонного проживания или вовсе нежилых. К тому же, в этом случае возникает законный вопрос о тепловых потерях на это, - как бы сказать точнее? - отопление грунта. Вряд ли оно, в этом случае, уложится в эти 3-5 процентов о которых вы писали выше.

Ведь даже перекрываясь пустотками делают утепление в стяжке. В полах по грунту утепление тоже присутствует. Думаю, что без утепления вообще я этими 3-5% вряд ли отделаюсь. Думаю будет куда больше.

Так что похоже вопрос только в количестве и типе утеплителя при разных конструктивах. Конструктив УШП требует утеплителя больше, МЗЛФ - меньше, но нужен он при любых раскладах.

Вообще-то не очень. Как любой вменяемый человек, я предпочту капитальные единовременные затраты условно-постоянным. Ну, при условии, конечно, что капитальные затраты отбиваются за какой-то разумный срок. 3-5% которые вы нарисовали, конечно не отобъют начальной капитализации, но вот если 10-15 - то это уже очень и очень серьезный повод задуматься.

 

Мы тут давича считали...
Утепление пола подвала пенопластом 100 мм., при отоплении газом, окупается через 60-70 лет.
С учетом, что в России окупаемость более 10 лет, приравнивается к значению "никогда", каждый решает дальше сам.
PS Тут недавно на форуме был живой пример утепления кровли 400 ваты+100 пенопласта.
И не поспоришь! Людям нравится.

 

Бетон, сволочь эдакая, не хочет по горизонтали течь...)

 

Да, это касается в основном домов для постоянного проживания. Хотя и в случае сезонного проживания грунт под домом будет довольно медленно промерзать, однако для таких домов нужно адаптировать конструктив. Вот только в любом случае ставить дом на пенополистирол - плохая затея. Конструктив дома с сезонным проживанием будет просто иной.

С чего вы решили, что утеплитель должен быть всегда? Нормы допускают строительство без утепления полов. Для исключения промерзания через цоколь - утепляют только полосу шириной 80 см по периметру наружных стен. Либо вместо этого утеплить цоколь. Утеплитель в полах нужен только если у вас там система отопления - тогда мм 100 (не 200 и тем более не 300) понадобится. А если у вас радиаторное отопление а в полах только подогрев, то вам понадобится и того меньше - мм 30 хватит.

Потери тепла через полы по грунту без утеплителя - мизерные.



Тратя огромные деньги на пенополистирол - вы отбивать его стоимость будете 100 лет. При этом можете так серьезно подгадить несущим конструкциям. засунув пенополистирол под фундамент. В то же время, если вы не будете делать утепление в полах - те теплопотери, которые идут в грунт, пусть они и небольшие, но позволяют сэкономить на фундаментах. Глубина промерзания-то уменьшается.

 

Кровля - дело другое. Там идет большой процент теплопотерь и поэтому здесь уж лишний утеплитель не помешает. Хотя даже там есть такая толщина утепления, перейдя которую затраты на это самое утепление становятся неэффективными, то есть долго окупаются. Но есть такая идея - концепция энергоэффективного дома. Ее суть заключается в максимальном снижении затрат на отопление в период эксплуатации, пусть это даже будет дорого на стадии строительства, причем неважно даже, что это окупается долго или не окупается вовсе. На этом же и основана концепция фундамента Dorocell. Они не только фундамент предлагают, а дома целиком. Энергоэффективные. А что же в РФ? Засунут 300 мм утеплителя туда, где наименьшие теплопотери - в грунт - и сделают 100-150 мм утепления на стенах и 200 на кровле. И еще панорамных окон наставляют Энергоэффективненько-так.

 

Вот тут я категорически против.
Никаких "если будет отапливаться", "если исправен дренаж", "если не сгнил утеплитель", " если бабушка не забыла заткнуть продухи", и т. д.
Фундамент должен быть незыблем даже в брошеном на 20 лет доме!

 

Энергоэффективность у некоторых самостройщиков переросла в маразм.
Обернулись в целофан, заткнули вентиляцию и сидят счетчиками меряются.

 

Вы каждый день кушаете продукты которые совсем не окупаются. Вы можете их кушать раза в три меньше и жить так жили. И хоть вы засчитайтесь, но стены лежащие на земле будут холоднее чем изолированные. Мысль о сбереженной копеечке их не нагреет.)

 

Значит надо воды в миксер, чтобы пожиже

 

Для того, чтобы нивелировать, выровнять поверхность.