F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это мне известнопроектировщики обычно не делают такие расчеты, у нас делал архитектор.

 

Перед строительством делал сранительно-экономический расчет утепленной плиты 200 мм и УШП, утепленная плита выходила где-то на 30 тыс дороже в конечном результате. Это я к слову о балласте.

 

Не миллион а всего 2. В случае дороговизны ээнергоносителя ПСБ участвует в экономич аспекте "теплосбережения". В случае дешевого энергоносителя это лишь балласт (в "осязаемой" перспективе экономия на энергоносителие его не окупит. а вот трудозатраты и материал снизит). его улоджить проще и дешевле чем бетон с армированием.

 

Архитектор - тоже проектировщик А заниматься такими расчетами должны теплотехники.

 

Тут смотря что сравнивать. Я бы лучше сравнивал утепление с песком.

 

Подушка бралась одна и та же, т. е. все, что ниже отметки - 0,3 было одинаковым. и да, нижний слой у меня в обоих случаях (как и при реализации) ЭППС 100 мм. Под стяжкой 100 мм ПСБ.

 

Вот вам еще одно - пенополистирол под плитной частью делают специально более низкой плотности, чем под ребрами, потому что на ребра нагрузка больше, на плитную часть меньше. За счет более низкой плотности пенополистирола под плитой - вертикальные деформации на стыке примерно равны.

 

Ну не было денег на теплотехника приходилось ему не своим делом заниматься.
Вы же тоже вроде в общих чертах, а утверждаете про 3-5%

 

Да, теплотехник мало у кого есть. Денег хочет много, а работает мало У нас теплотехнику считали и конструкторы, и архитекторы, и отопленцы. Последние ближе всего к этой теме.

 

Дима данная табличка не подходит для УШП, там полы по деревянным балкам, и разница температур несколько иная

 

В том числе. Хоть в оригиналах УШП разница по плотностям и небольшая. Просто в РФ до 14-15 г. г. (пока не начали ощущаться санкции и не разорился 1 из крупных игроков ППС рынка) суспензионный ППС был ощутимо дешевле ЭППС. И вполне логично было применять его, учитывая нагрузки и защищенность от неблагоприятных воздействий.

Архитектор в общих чертах тоже могЁт. Чай, не квантовая физика. Это чрезмерное полагание на специалистов начинает работать на больших площадях, вводных больше. Есть где выкроить для спеца средства. Когда привлекаются специалисты ОВиК расчет теплопотерь для них уже мастхэв. Но по своему опыту общения в формате частных домов Они ой какие негибкие и зашоренные тоже. Чтобы расширить кругозор пришлось пинать местным и зарубежным опытом. И тогда у них случается "ну можно и так". Рабы нормативки и привычной уже освоенной практики. Пытливых креативных единицы. А проектирование это все же творчество, даже если это техническая зарегулированная работа.

 

Ну вот потому вам нужно выработать единую позицию среди единомышленников. А оппонировать каждому в отдельности - дело неблагодарное.

Такое количество утеплителя в полах не нужно:
- ни для повышения энергоэффективности (там и так низкие теплопотери, будет время - разберусь подробней);
- ни как заместитель железобетона (в норме там должен быть песок, а не железобетон);
- ни как элемент сложно работы плиты, снижающий напряжение на стыке плитная часть-ребро (придумки местных спецЫялистов).

 

Кто вас заставляет? ! СпецЫялисты УШПисты пока не нуждаются ни в чьих поучаниях У них пока "баланс" положительный. А отрицательного все еще никто не доказал..

 

Вот как раз тут и появляется такая штука как опыт с лопатой на стройплощадке.

Многократно вижу в чертежах проектировщиков подобный разрез и каждый раз хочется взять конкретного проектанта за шкирку и спросить: я понимаю, почему ты хочешь уменьшить количество ПСБ под стяжкой пола, но каким (вычеркнуто цензурой) ты предлагаешь исполнить задуманное тобою? Это не материк, который обкопал и забыл, это не монолитная конструкция изготавливающаяся в отдельной опалубке, что бы потом там можно было бы разместить несъемную опалубку и утепление. Это трамбованная подушка, которую предлагает проектант разбербанить. Откуда там потом будет соблюдено уплотнение полушки? Дорогой заказчик, вам дорого формовать ребра пенополистиролом? Чудесно, давайте обратим наш взор на утепленную плиту, где вы потратите меньше пенополистирола, правда там армирования больше и бетона. А так же сопутствующих работ по вязке. Это удорожает конечное изделие, но на фоне общей сметы дома это пустяки. Пенопласт за то сохраним. Не хотите УШП? Можете хотеть ленту с полами по грунту. Одно не исключает другого. Я всегда говорю, что каждому фундаменту свое место. В деревнях старые дома на 4-х камнях стоят и ничего. В книгах 30-х годов сталкивался с таким видом фундамента как песчаный. Не бутовый, а песчаный - в траншею укладывается крупный песок с уплотнением, по верх рубероид и первый венец.

 

А в чем проблема, собственно? Из вашей длинной речи не понял.