F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И пусть так и будет, конкретно в моем случае не страшно, и мои случаи не редки.

Рассказываю про себя. Начало мая 2018 года, активное снеготаяние, где то в 10 числах мая снега окончательно не стало. примерно 20 мая делали геологию, до 2 метров грунт сухой, потом пошел слегка влажный, с 3 метров сильно влажный. Все это дает мне основания полагать, что с утепленной отмосткой даже у замоченного грунта будет время отдать воду до того как холод дойдет до него. Впрочем и замоченным он не будет, потому что отвод поверхностных вод никто не отменял, я про ливневку.

P/S/ Про отсутствие необходимости дренажа в некоторых ситуациях так же говорил и al185, когда я разбирался в этом вопросе, я правда не в курсе, насколько его мнение для вас авторитетно.

 

Практик - это весьма ограниченный человек с узким зрением, который обо всем судит на основании личного опыта. Он не поверит, что Париж существует, пока лично не увидит его .

 

Да че уж Париж? Люди в бога так верят.) И кто в этом случае ограничен, и чем?)
Доверяй, но проверяй. Вот девиз практика. И проверяется всегда практикой, а не умствованием.
Выходит что для меня Парижа то и нет.) Хотя, материя это лишь сгущенная пустота и Париж тоже.

 

Ну я обычно так и делаю. И на момент подписи, клиент "ломается" и соглашается делать правильно

 

Именно так!

 

Слабо постоянную Планка практикой проверить?

 

Зачем?

 

@ipnev, Я, как всем известно, не апологет УШП, но на такие простые вопросы могу ответить.
1. По определению. Если точнее, по требованию нормативов (СНиП, СП и т. п.). С этим даже проектировщик не будет спорить
2. А почему из песка, а не щебня? Где там про обязательный песок в подушке?
3. дренаж назначается при определенных геологтческих, гидрологических условиях. Здесь Проектировщик может быть не согласен, поскольку в его конструктиве МЗЛФ дренаж присутствует вне зависимости от конкретных условий.

 

@YuraDobridenev, я правильно понял Ваши рассуждения о пучинистости грута? Если грунт песчаный, к примеру, насыщен влагой, то он будет пучинистым. А если уж в воде, то сильнопучинистым?

 

Бедный Йорик Кулибин, механик самоучка, практик (как Вы пишите "человек с узким зрением") такого наизобретал, что после его смерти еще долго не понимали теоретики, как это внедрить. Только спустя долгие годы, когда появилось знания сопромата и его конструкцию моста смогли рассчитать, убедились, что это идеальный конструктив, который проходит по всем параметрам. Мдя, теоретик

 

Перестаньте меня постоянно упоминать в своих постах, так как вы таким образом искажаете те или иные мои слова, приписывая мне какие-то свои смыслы. Люди потом вас читают и думают, что Проектировщик думает так или эдак на основании ваших постов. Но это почти всегда не так, банально потому что вы не понимаете того, что я пишу, а соответственно и не можете другим объяснить

Не, не надо сравнивать Кулибина с "практиками". Кулибин никакие предыдущие знания и опыт не отрицал, а развивал новые знания и накапливал новый опыт - двигал науку. Вы же - стремитесь в пещерный век с лозунгом - "если я этого не видел - значит этого не существует". Вы науку не развиваете, вы толкаете общество на путь деградации. Удачи Вот только разумные люди, в том числе Кулибин, шли раньше и идут сейчас другим путем.

 

Что не так? Плодородку срезаем по нормативам? Дренаж нужен обязательно в МЗЛФ?

Конечно не понимаю, объясните бестолковому.

А какие такие практики отрицают опыт и знания? Помните, "сначала практика, затем теория"?

 

Все не так. Не говорите за меня, ок?

Я ж пытался - это невозможно

Вы. Вы же отрицаете опыт поколений. Дошло уже до того, что ваши последователи считают ту же отмостку расходным материалом. Мол 10 лет - и менять. Завтра будут считать, что дом - это только на 30 лет. Уже и сейчас звучат подобные соображения, мол дом и не должен быть капитальным. Деградация.

Это к чему сказано? Вы просто путаете практика и "практика". Первые занимаются наукой. Они изучают практический опыт, собирают статистику, обобщают, анализируют и учатся предсказывать поведение строительных конструкций в тех или иных обстоятельствах. Вы меня называете теоретиком, но я ссылаюсь, между прочим, на колоссальнейший практический опыт, отраженный в нормативно-технической литературе. Ну а для "практиков" явление не существует, пока они лично его не увидят. Вот вы из этих. Вам пока грабли лично по лбу не стукнут - вы ж не поверите другим, которые говорят, что по граблям ходить нельзя, можно по лбу получить. А говорят они так, потому что уже ходили и получили по лбу. Умные люди прислушиваются к чужому опыту - таких вы называете теоретиками. Ну а остальные люди - это "практики"

 

Понятно Даже я пишу абсолютную истину, все равно все не так

Так это теоретики. Практики, те которые экспериментируют. Если эксперимент удачен, то теоретики, на базе практики, обобщают, анализируют и пишут нормативы.

Какой Вы теоретик? Вы проектировщик. Эта специальность вымирающая. По крайней мере, на уровне Вашей квалификации. Уже сейчас есть достаточное количество программного обеспечения, которое позволяет делать расчеты автоматизировано. Надо только поставить правильный значения в соответствующих таблицах. А данные берутся из ИГИ. Это конечно упрощенно, но наука не стоит на месте. Роботы, заменяющие человека, уже не научная фантастика, а реальность.

 

Роботы делающие УШП скоро появятся?)