F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну немного не соглашусь, если бы было только это, то почему шла речь про перекладывания ответственности, а не только работ. Своим скидыванием малозначительности я только добавил объема работы, объем ответственности у надзора остался прежним. Если при промежуточном контроле возникла какая либо ответственность, то такая же ответственность возникла бы и по окончанию этапа.

 

Как это? На контроль малозначительных этапов, исполнитель тоже тратит свое время. Оно должно быть оплачено помимо его компетенций.
Например просит меня заказчик проверить правильность установки арм каркасов и оплаубки перекрытия. А еще просит проверить качество оштукатуривания стен на всем 1 этаже. 1 работа принципиально важна для состоятельности конструктива. 2 малозначительная но займет в раза 3 больше времени. Ну либо вы наймите еще 1 технадзор для малозначительного либо сами побегайте с правилом рулеткой и построителем плоскостей.

 

Разумеется.

Я не о том речь вел.

Например, у нас есть этап, связанный с возведением простенькой крыши, допустим, для упрощения примера, на этом этапе отсутствуют скрытые работы.
Этот этап застройщик со своей стороны завершил, Надзор приезжает один раз в конце, принимает работы. Есть косяки, серьезные, допущенные в начале работ по этапу. Застройщик их устраняет. Надзор еще раз приезжает принимать. Все, косяков нет. Работы приняты, бумаги подписаны. С этого момента у надзора появилась ответственность по принятым работам по этапу, правильно?

Если бы тот же надзор приехал первый раз на середине этапа, когда косяк уже совершен, надзор каким либо образом резюмирует косяк для застройщика, тот его устраняет на более раннем этапе, в итоге надзор приезжает по окончанию этапа на прием работ, все хорошо. Работы приняты.
Какая в таком случае дополнительная ответственность возникла бы у надзора?

Понятно что застройщик сам себя так же должен контролировать, работы выполняемые своими работниками, но всегда ли это делается и в полной мере?

В ситуации когда ООО имеет уставной 10 тысяч, им порой проще иногда нафиг послать заказчика и поменять юрлицо, чем устранять серьезные ошибки в работе за свой счет. Чем раньше на этапе обнаружится косяк, тем дешевле его будет устранить, тем меньшие качели будут с застройщиком. Вот о чем я писал и для чего считал промежуточный надзор по этапу актуальным.

 

@html-html, @spacewalker,

Спор беспредметный. Чистый Технадзор только надзирает.
Приехал - увидел-проверил, написал акт и занес в журнал. Сообщил Заказчику. И ЭТО ВСЁ.
Отвечает за результат Прораб Исполнителя, и так далее по восходящей.
Технадзорщика суд может привлечь только за недобросовестное исполнение услуг.

А если Заказчик хочет получить ГАРАНТИИ - то он прибавляет к смете 20% (или больше) и назначает Технадзор ГЕНПОДРЯДЧИКОМ, а исполнителя Субчиком.

 

Ни кто и не спорит, прорабить я его не заставлял, но за качество своего надзора ответственность несет.

Собственно выше @spacewalker мои догадки подтвердил

 

Это как наши Архитекторы любят сравнивать себя с "Мендисабалями" и заявляют о малой оплате в сравнении с Западом, тоже не вспоминая об уровне ответственности

 

У вас возникла путаница в терминах.
Захотел я у себя на участке построить дом. Я - застройщик.
Для этих целей Застройщик заключает договор с:
1 вариант - Лицом осуществляющим строительство (генподрядчика)
2 вариант - Техническим-заказчиком.
Технический-заказчик уже заключает договор с лицом осуществляющим строительство.

 

В ПГС существует авторский надзор, технадзор и техологические решения подрядчика.
Авторский - исполнение проекта, технический - нормативов, технология - ППР, техкарт и ТБ.
В ИЖС "рынок" должен всё регуливовать. Должен, но не обязан ...)
Поэтому путаница.
ИМХО, конечно...)

 

Застройщик было применено т. к. этот термин использовал тот. на сообщение которого я отвечал, только лишь.

Чтобы минимизировать разборки html-html с генподрядчиком, видимо коттеджный поселок, участки с подрядом, 1 организация является застройщиком всего КП

 

Если конструкция возведена согласно норм и проекта - то этот этап закрывается актом осмотра. Если в результате некой аварии и разбирательств будет выяснено, что подрядчик накосячил а технодзор не выявил (это не результат катаклизма, либо некого стороннего брака (порвало ураганом крышу заказчик не обеспокоился устранением и крыша обрушилась, сгнив), то будет солидарная ответственность.

 

Об этом и речь.

 

Хохму вспомнил, по поводу "фирмы". Соседу сваи под дом закручивали. Приехала "фирменная" машина с логотипом "русские сваи". Из этой машины вышли четыре таджика и один славянин, как потом выяснилось, бригадир

 

@spacewalker, @Afrikanich
Похоже я действительно не правильно применил термин ЗАСТРОЙЩИК, от этого и недопонимание возникло. =)
Тогда автоматически все мои слова где указано застройщик, меняем на подрядчик)
Кое где правда правильно писал.

 

Много воды утекло... Наверно что-то хорошее хотел тебе сообщить. Раз ты не понял, значит оно тебе и не нужно)
Вот тебе просили передать Этот текст...

 

Не кисло так при стоимости дома в 5 млн. поднимать с проекта 250 -500к.