F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что именно вы переделывали?

 

Вы снова пытаетесь общаться в уничижительной манере. И именно ваше бахвальство в этой теме привело к справедливому замечанию о необоснованно завышенных цифрах за услуги.
А теперь по существу:

При 40-ка часовой рабочей неделе, зачем оплачивать два месяца ковыряний в носу?

 

Много написали. И я внесу свою лепту
1. Бойтесь проектировщиков-заочников, которые заявляют, что они только проектировщики. Это люди несведущие в строительстве. В нормативах не зря прописано. что работы осуществляются в тесном взаимодействии геологов, проектировщиков и строителей. Это принцип синергии. Если каждый из них будет заниматься исключительно своим делом, то в сумме получится не три, а в лучшем случае, два. На чем основано проектирование фундамента? На данных ИГИ. Какие у нас делают ИГИ за три рубля, всем понятно. К тому же, при отсутствии геодезии, понимания, куда можно отвести воды, нужен ли дренаж или достаточно этого водоотведения. Про инсоляцию соседские проблемы и прочие премудрости ему неведомо. Он не то и не это, он проектировщик. И вот проектировщик-заочник, основываясь на этих данных спроектирует вам фундамент. Не трудно представить, чем это чревато.
О строителях. Тут выбор заказчика должен быть основан на проверенных строителях. Строители должны ему показать предыдущие, построенные ими объекты, Совсем здорово, выяснить мнение владельцев этих построенных объектов, о качестве строительства, финансовой дисциплине и пр.
Про технадзор. К сожалению, сие даже на ум не приходит абсолютному большинству застройщиков. Подозреваю, что они даже и не знают о такой специальности. А ведь грамотный технадзор позволит не только не допустить халтуры, но и сэкономить денег заказчику.
Про "фирмы" отдельная тема. Видел я в прошлом году "фирменное" строительство дома у своего ближайшего соседа Причем, весьма не дешевого дома, не меньше 5 лямов.

 

Что-то я пропустил Конечно архитекторов. Если застройщик купил готовый проект, то это не повод считать, что строители все построят (я про основную массу строителей) по этому проекту. Как правило. в проекте, вольно или не вольно, заложены ошибки, неточности. В идеале, нужен архитектурный надзор на период строительства дома. Если я не прав, пуст архитекторы меня поправят

 

Как-то слишком адресно выглядит ваша тирада, посему у меня к вам встречный вопрос, на основании написанного вами:

А чем чревато использование конструктива фундамента, сделанного человеком, который не имеет ни специального образования, ни опыта, ни положительных проверок результатов его проектирования?

 

нужен инженерный контроль (а иногда и доработка). А архитектор зачем? - внешность решена, фасады и планировка нарисованы, осталось только выполнить эти фантазии

 

Что там в типовом надзорить. Там обычный технический надзор. Это в Инд. Проекте часть решений завязано на эстетику и параллельно можно авторский надзор осуществлять. Частично контролируя основные работы.

 

Так я и не про типовой, да и типовой, понятие весьма относительное. Да, еще одна страшная вещь для строителя, это неуемное желание большинства застройщиков менять проект в процессе строительства.

 

Согласен. Но, это при высоком уровне квалификации строителей.

 

Относительное. Но чужие и типовые не надзорил. Только свои. Насчёт изменений. Ну иногда и строители предлагают что-то изменить потому что будет оптимальней, хотя за большинство рацпредложений строителей нужно гнать тапком, т. к. чаще всего это безобоснованный трэш и лезут не в свое дело. Если доводы разумны почему бы и не. Изменения от заказчика это результат недоосмысленности им проекта (поэтому нужно время и заказчику и проектанту, а не "на завтра"), или его недоделанности/отсутствия. Ну вот поменяли недавно расположение маршей в 1 из домов. И все равно не оч удобно. Потому что когда заказчику говорили не оч удобно ставить так лестницу и повторять не оч удобное увиденное решение человек не вник и настоял на оставлении этого варианта. А когда увидел в реале осознал.

 

Ваша тирада тоже выглядит весьма адресно Отвечаю. Никто не запрещает отдать констуктив эксперту со специальным образованием. Я уже приводил пример, когда эксперты, проектировщики, приятно удивлялись надежности основания, которое может нести не только требуемый одноэтажный из газобетона, а трехэтажный кирпичный. У моего конструктива основания и фундамента только одна проблема, изрядный перезаклад. Но эта, так называемая проблема, страховка от геологии.
Да, к вопросу положительных проверок. Зайдите в мои темы, задайте вопрос участникам на предмет положительных результатов. Много десятков исполнителей, довольных результатом, это положительная проверка?

 

Занятную историю рассказывал мне проектировщик из команды нашего форума. Делал он проекты фундамента коттеджа и бани заказчику. В процессе проектирования сказал, что баня слишком близко к дому. На что был ответ, нормально. Прошло совсем немного времени. звонит ему заказчик. Говорит, Вы были правы, мы с женой приняли неправильное решение, как бы передвинуть баню подальше, метров на десять? Теперь внимание, баня кирпичная двухэтажная с полноценным бассейном на первом. Размеров не помню, но можно себе представить.

 

И знаете, чем закончилась эта история? Передвинули баню

 

Исполнители - это строители? Можете дать ссылку на сам коструктив вашего фундамента, в части армирования и расчета ширины подошвы фундамента?

 

Исполнители, это сами застройщики. Конструктив фундамента зависит от нагрузок. В моем конструктиве, ввиду не надобности, нет подошвы. Ширина ленты регламентирована пирогом стены.
С какой целью интересуетесь?