F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже давно все накидал. Стоимость работ миллион раз предлагал сравнить - все идут в отказ.

Позже отвечу.
А по ЭППС конечно же есть претензии к долговечности материала, который эксплуатируется в подобных условиях. Кроме того использование огромного количества этого материала - это просто втюхивание. Он там не нужен. Теплопотерь там нет. Заменять бетон там не нужно (потому что там должен быть не бетон, а песок). Разве что пенопласт нужен как спасательный круг

 

А зачем кладут пенопласт под стяжку теплого пола? Теплопотерь ведь нет.

 

Материал без работы - это профанация. Что вы считали так никто и не понял. Обычно это называется не стоимость стр-ва, а лишь материалоемкость. Ну и никто не обязан за вас делать вашу работу, за которую вы схватились. Бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне.

 

Два разреза: УШП и МЗФЛ или заглубленный ленточный фундамент, но, обязательно с тёплыми полами по грунту выложите тут, тогда можно будет корректно сравнивать. Пока нет чертежей, по которым можно сравнить количество и стоимость материалов, стоимость работ по их укладке, разговор тут ни о чем. Все на уровне: одна бабушка сказала. Так вот, возможно у вас неверные источники информации, бабушки у соседнего дома могут быть более осведомленными.

 

Все давно выложено. Интересующийся - давно все увидел и понял. Верующий - никогда не увидит и не поймет.

Ладно, немного пенопласта надо. Но не 300 мм и не под несущими конструкциями.

 

По вашей ссылке, нет чертежей, а по словесному описанию, дома не строят. Будут чертежи, будет обсуждение. Не будет чертежей, будет троллинг. Решайте.

 

Песок да! А привезти? Цена песка это не стоимость его на карьере, а стоимость его на участке и данная цена в наших краях на сегодняшний день 12,5т.р за КАМАЗ.

 

И привозят его вам насыпной плотности. До плотности в уплотненном состоянии нужно привезти в 1.3. в 1 .4 раза больше. Так 38м3 превращаются в 50.

 

Ну тебя-то мне в чем-то убеждать нет смысла. Мои слова направлены на тех, кто может услышать и кто умеет думать. А против веры голос разума бессилен. И яркое подтверждение этому, что ты не видишь того, о чем, собственно, спрашиваешь. Что характерно - таким же страдают почти все УШПисты. С поразительным упорством продолжают твердить, что "надо жи сравнивоть весь нуливой цикл". Но увидеть, что я именно такое сравнение и провожу - ну никак не способны Что уж тут поделать.

 

В вашем сравнении, все фундаменты посчитаны чисто теоретически и в идеальных условиях, т. е гипотетический участок и меняем только тип фундамента, но условия то разные... Я уже писал, а вы упоминали ленту 3м высотой, а почему я её немогу сделать меньшей вы это из вашего опуса выбросили. Так что где то возможно и лента выходит дешевле и нет смысла в УШП. Если ещё фобии типа как у Юры присоединить, типа каркасный дом вообще ни дом, или к примеру я вообще не признаю ламинат он фармальдегиды выделяет то удобная вам лента с деревянными лагами и досчатым полом вообще копейки будет стоить.

 

Естественно я сравнивал не ваши условия. Я сравнивал среднестатистические. В ваших условиях, если у вас 3 метра слабых грунтов, ни лента, ни УШП не выгодны. Первый фундамент, о котором следовало подумать - это свайный. То, что свайные фундаменты трескаются - не более чем фобии. Которые перестают таковыми быть, только когда за проектирование берутся "практики". У проектировщиков же ничего не трескается.

 

Ну бумага понятно дело треснуть не может) ну вот видите можно ж по людских то говорить! Фотки я к стати тут выкладывал с лопнутым ростверком на сваях, сейчас на него вместо двухэтажного здания ставят повильен из сэндвича. И так то что ленту на три метра лить это маразм это я сразу понял. И так сваи, при том ценнике на буровю и практически одинаковом объме инертных для засыпки ростверка цена на УШП практически сровнялась. Но и это ерунда как эту бурилку загнать куда она заехать не может устройство подъезда составляло на тот момент четверть стоимости моей УШП. Вы понимаете что куча субъективных факторов влияют на цену конечного выбранного варианта. Вот вы говорили. Что проектирует сейчас домики. И пусть ваш заказчик выбрал некий тип фундамента и комплектацию которую вы спроектировали. Купил участок пару Га и начал их там штамповать построил он 1 дом он в ценнике вышел 4 мл, а начал их сразу десяток делать они у него по 3,5 с натяжкой выйдут. Так что единственный ваш более менее весомый аргумент не в пользу УШП это срок службы ЭППС под опорной частью. И то для меня этот аргумент весом только потому что данный материал произведен у нас и на сколько соблюдена его технология одному богу известно.(но я вам скажу по секрету для форс мажера у меня есть план Б")

 

ДСК.

Разница в том, что когда вы строите для себя - вы учитываете все свои хотелки. А когда строят на продажу - можно либо принять, то что построено, либо не принимать. При этом я исхожу из условия, что в обоих случаях дома удовлетворяют действующим нормам.

С того, что наш заказчик выбрал свайный фундамент. В отличие от местных счетоводов - там умеют считать. Причем заранее, а не как вы, когда вы можете узнать сколько стоит привезти песок только после того, как его привезут

Согласно УШПистской методичке:



Бетон С25/30 по европейским обозначениям соответствует удалена рекламная ссылка российскому бетону В30.

Это не дренирующий слой, а несущий. По сути подушка здесь - это и есть фундамент, то есть основной элемент, передающий нагрузку от надземной части на основание. Я для сравнения взял эталонную УШП Отца-Основателя - ВТ. Он же рассказывает, что его фундамент дешевый. При этом у него щебеночная подушка около 35 см. Негоже советовать всем делать 10 см, когда сам сделал 35 см. С конструкторской точки зрения я могу согласиться, что подушку в 30-35 см можно расчетно обосновать для определенных условий и потому так уж и быть - не будут требовать обоснования этой толщины расчетом. А вот на "подушку" в 10 см - не соглашусь, предоставьте расчет ее достаточности.

Потому что метры утеплителя под полом с точки зрения теплотехники - не нужны. У УШПистов же есть две схемы фундамента с утеплением 200 и 300 мм. Они по теплотехнике тоже не эквиваленты, но никого это не парит. Сами УШПисты говорят, что там пенопласт - всего лишь замена бетону. Ну а я вместо пенопласта предпочитаю песок.

Все варианты посчитаны по уровню готовности, аналогичному УШП. То есть в стоимость ленточных вариантов входит конструкция пола по грунту с интегрированной системой отопления. Расходы на устройство самой системы отопления по всем вариантам эквивалентны, потому отдельной позицией ни в одном из вариантов не упомянуты.

Я взял цифры, которые мне чаще всего попались, когда я смотрел цены. Можете подставить те цены, которые действуют в вашем регионе.

Как получены эти цифры? У меня все руки не дойдут посчитать теплопотери через ограждающие конструкции для среднестатистического домика с полами по грунту. Пока что я транслирую то, что говорят специалисты-теплотехники - теплопотери через полы по грунту минимальны. А как посчитаю - покажу это в цифрах.

Дешевый, значит требующий наименьших финансовых вливаний на строительство, это же очевидно.

Так я об этом уже давным давно говорю. Это хорошо, что наконец-то сия мысль дошла до вас Тогда о чем, собственно, спор?

Да, можно было бы отсыпать только траншеи, это было бы дешевле, но геморройнее при строительстве. Одно дело траншеи копать, а другое - котлованчик. Но эти отклонения от УШП нет смысла обсуждать, так как я-то говорю о классической УШП, которая суперпупермегакрутая, как заявляется Отец-Основатель

 

Т. е. предположить что у ДСК на складе есть куча неликвидных свай Вы не можете. Или что у ДСК есть рабочая линия по производству свай, но нет, например, линии про производству ленточных фундаментов. И то, что для ДСК свая идет по себестоимости, а мне тот же самый ДСК продаст эту же сваю дороже, процентов на 20-30, а может быть и больше.

И покупатель будет оплачивать, то что не устраивает его в купленном доме.

 

Первое.
С вами тут на бурдершафт никто не пил. Поэтому, при обращении, выбирайте вежливую форму.
Второе.
Ещё раз повторю,.прежде чем что то считать, выложите чертежи того, что вы считаете.