F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не знаю, может у меня буквы иначе чем у вас на экране отображаются, вижу только что Баубилд просил о чем то самого эксперта, приглашенного заказчиком и за деньги заказчика, выполнить какие то действия по его указанию, которые по его мнению позволят ему обосновать свою позицию, а тот этого делать не стал, по вполне понятным причинам

Если бы он подал ходатайство в суде о назначении своей эспертизы, а суд бы удовлетворил его, то никаких оснований и ограничить доступ подрядчика у истца бы не было. Это закон.
Суд конечно мог бы и не удовлетворить такое ходатайство, Баубилд мог бы и суметь сформулировать вопросы своему эксперту, у Баубилда могли быть какие то иные причины по которым он например не смог заказать свою экспертизу, об этом история умалчивает

 

Так он это там и озвучивает в постановлении.

В смысле на свою заказанную экспертизу? Кто заказывал экспертизу «Петро-Эксперт». Земсков или заказчик?

 

Земскова в суде представлял юрист.

 

Да она ни с чем не расходится. Сделать УШП в соответствии с действующими нормами - можно. Недостатки УШП в высокой стоимости, ненадежности, отсутствии какого-либо расчетного обоснования, неудобной эксплуатации. Но есть доверчивые люди, которые верят, что картинка в интернете - это передовой край науки, а действующие нормы в строительстве - это фигня полная.

 

Суд просить вскрыть полы? Суд этим не занимается, он оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. Экспертов пригласил истец (заказчик). Ответчик имет возможность ходатайствовать суд о назначении альтернативной экспертизы, в таком ходатайтсве обычно прописывают вопросы на которые должен ответить эксперт. Этого сделано не было, было просто заявление что эксперт некомпетентен. Вот здесь нужны смайлы и лайки

 

Это из решения же из решения, на которое Вы давали ссылку...

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебно-строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт».

 

По каким причинам? Эксперту не запрещается рассмотреть некие частные вопросы в рамках обследования. Авария повторюсь произошла не ввиду нарушений монтажа, а ввиду неправильных действий неких исполнителей, которые вместо антифриза залили в ТП воду и потом, не запустив отопление, ее заморозили. Не произошло разрушения несущих конструкций.

Тут уже выше пишут что экспертизу заказывал Земсков.

 

Продолжаем защищать невинную жертву?

Как насчет сведений из базы данных арбитражного суда?
Деньги на юристов, чтобы выбивать свои деньги у него находятся. См. файл

Координаты эксперта легко гуглится по наименованию прямо из текста решения суда.

чтобы нагреть его сейчас, надо знать от какого юрлица он сегодня принимает деньги, так как счета Баубилд арестованы. В этом месте тоже надо лайки и смайлы

 

Вы решение прочтите. Было две экспертизы. Первую истец сделал до суда (досудебные, суды не очень уважают) и приложил её к иску. О второй экспертизе ходатайствовал сам Земсков через своего представителя, а значит ставил в ходатайстве вопросы перед судом и экспертом. Второй эксперт проводил СУДЕБНУЮ экспертизу и при проведении этой, назначенной судом экспертизы, Земсков просит эксперта вскрыть полы. Если суд не обязал эксперта вскрыть полы, то он этого делать не будет.

 

В соответсвии с п 6.3.3. Сп 60.13330.2012 запрещается замоноличивать полимерные трубы в наружных ограждающих конструкциях. Так что любая ушп и любые полы по грунту с полимерными трубами тп под запретом. Именно на это и ссылается эксперт в суде. Да наше бредовое законодательство имеет такие дыры.

 

Ну так получается что суд и проигнорировал просьбу ответчика уточнить конкретные вопросы экспертизы. Т. е. тот факт что полы вскрылись от замены антифриза на воду при необеспечении запуска СО. и стало ключевым моментом. В экспертизе полагаю нет заключений что ТП повредили несущие конструкции фундамента. просто констатация нарушения правил установки, не влияющих на целостность конструкций и не угрожающих жизни людей. Так за отклонения штукатурки или замороженную радиаторную СО можно требовать оплаты стоимости дома.

 

Так Вы какую версию экспертизы читали? И как это не произошло разрушения несущих конструкций? А что же произошло? Рейдеры напали на успешного строителя? Заказали может его?

 

Можно обозвать эту систему в полах не системой отопления, а системой подогрева пола, а отопление - радиаторное. В таком случае вы под п. 6.3.3 не попадаете.

 

Обычные полы по грунту не под запретом, если они делаются правильно.

 

1. Вы не того цитируете. 2. Полы залитые вместе с ребрами это всего лишь стяжка на грунте. Несущий элемент там грунт. По несущим элементам, ребрам ничего в экспертизе нет