F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да что далеко ходить, вон сразу сколько перлов навыдавали!

 

Распять кого-то, это у "нас", "детей совка", завсегда быстро. Видишь, как на дыбе корчится очередной "распиаренный миллиардер" и на душе так тепло и спокойно.

 

Вам кстати норматив и запрещает монтировать СО в конструкции, мотивируя это ограниченным по времени сроком службы. Вы так ловко сами себя высмеиваете и даже не понимаете этого.

 

Я так понимаю вы представитель одноименного канала?

 

То, что человек занимается своим делом и не лезет туда, где ничего не понимает. Как сказано в проекте - он так и делает. При этом он не лезет не только в проектирование, а даже и в другие строительные области. Он - каменщик. Фундаментами не занимается. И не пытается умничать на тему, как эти фундаменты надо устраивать. Зато прекрасно может рассказать как выполнять кладку, потому что в этом он специалист. Вобщем адекватный нормальный строитель. Не удивительно, что работает он в Германии, а не в России.

 

Вы похоже пропустили мимо ушей мои выкладки о том, что утепление на стенах эффективнее утепления в полах? Ну конечно. Не вписывается в вашу картину мира

 

А от чего у меня должно "рвать шаблон" по-вашему? Описан ленточный фундамент с цокольным перекрытием. А поскольку человек не занимается фундаментами, может под плитой он подразумевает пол по грунту. Вобщем ничего необычного.

 

В картину мира не вписываются ваши теоретические манипулирования, а не тот факт, что утеплив бóльшую поверхность с бóльшей разницей температур можно получить бóльший эффект. Это тут знает любой новичок. Правда те же новички еще знают, что подобные манипуляции могут издержками нивелировать или делать более затратным результат манипуляций. Теориями тут мало кого удивишь. А вот отсутствующая практика, или хотя бы внятное ее понимание (строительных процессов и сопутствующих им затрат) осуждаема в большинстве случаев.

 

Давайте разберемся, отчего у Вас должно рвать шаблон.
1. Песок в траншее под ж/б ленту. Не Вы писали ранее. что песок под лентой, это бред шаманов, только щебень или бетонная подготовка. а песок только под сборняк?
2. Арматурный каркас в траншею (заметьте, никакой опалубки не упоминается, щелевой метод). Не Вы писали о излишнем армировании, о достаточности бетона?
3. Плита с двухслойным армированием, это совсем не стяжка для полов по грунту.
4. Плита по ЛФ, это вообще нонсенс, с Ваших слов.
Да, если Вам нравится компетентность строителя в качестве строителя, то зачем цитируете его рассказы про фундамент, да еще в искаженном представлении.
Полное противоречие Вашим толкованиям нормативов, разрыв шаблона.

 

"Не стреляйте в пианиста..." (С)

 

Да я само миролюбие. Вполне допускаю искренние заблуждения. Все мы рабы собственного опыта ...

 

Это не по тому адресу. Там полная уверенность в непогрешимости.

 

Я не виноват, что вы не понимаете о чем мы говорим. Если вы посмотрите на мое сравнение вариантов фундаментов, то вы там увидите песчаную подушку под вариантом МЗЛФ. А под вариантом ЛФ - не увидите. Это значит, что в каких-то ситуациях подушка нужна, а в каких-то нет. Когда мы с вами обсуждали песок под монолитными фундаментами - речь шла о фундаментах ниже расчетной глубины промерзания на нормальном грунте. И там песок не нужен. А вот в том случае, который описывал немецкий строитель - очевидно песок нужен.

Да, писал. В варианте, когда вы делаете ленту на расчетной глубине промерзания, да еще с цокольной частью - ее общая высота может быть под полтора метра. Конечно же там не нужна никакая арматура. Какой именно фундамент описывал немецкий строитель - я не знаю. Скорее всего мелкозаглубленный, тем более что речь и о песчаной подушке шла. Если вы опять же посмотрите мое сравнение вариантов фундаментов, то вы там увидите вариант МЗЛФ. И он - о чудо - армирован. И это чаще всего правильно.
Кроме того, арматуру могут применять конструктивно, для повышения усадочной трещиностойкости. Во многих случаях усадочные трещины ленточным фундаментам не страшны. Но это же Германия, вполне можно допустить, что там стандарты выше. Ради этого они вполне могут удорожать фундамент. А в России народ бедный, экономят на всем подряд. И в этом контексте монолитный ленточный фундамент без арматуры (тот, который на расчетной глубине промерзания) - это нормальный и легальный способ сэкономить.

Так как строитель не фундаментщик - с терминологией у него могут быть проблемы. Но это не принципиально. Какая разница что он назвал плитой - именно плиту, опирающуюся на фундамент или пол по грунту?

Это не с моих, а в вашей вольной интерпретации. Вы вольно трактуете абсолютно все - начиная моими комментариями и заканчивая нормами. Плита по ЛФ - это не нонсенс. Она создает дополнительную нагрузку на фундамент, но решает вопрос просадок пола при плохом уплотнении основания или еще по каким причинам. Очевидно, что это решение удобнее, но дороже. Но в Германии же люди живут богаче - они готовы заплатить. В России же народ бедный, потому здесь я рекомендую пол по грунту. Это дешевле и при нормальном уплотнении основания под полы - вполне качественно.

 

Вам мало было прошлого конфуза, вы снова метите в лужу?

 

Действительно, один из вопросов, относящихся и к ушп.