F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теплопотери на 1м2 естественно бельше через стены, потолок, окна... Но с системой теплого пола и идеей теплоаккумулятора, может и оправданы эти дикие толщины?

 

Там нужен конечно какой-то утеплитель, уж раз делаем там СО (хотя зачем там СО, если это к таким удорожаниям ведет?), но явно не 300 мм и даже не 200 мм. Интуитивно это толщина не более 100 мм, дальнейшее наращивание утепления будет уже неэффективно. Эффективнее этот утеплитель повесить на стены.

 

О каком эффекте вы тут говорите? Чужие деньги считаете?)

 

Интуитивно и мне кажется 100 мм достаточно, если это не вечная мерзлота. Но экономическую выгоду я посчитать не смогу.

 

Цена- один из критериев выбора. Не чужие считаем здесь, а возможные свои!

 

Об экономическом. Да - считаю чужие деньги. Работа такая

Это теплотехников нужно спрашивать. Их задача считать теплопотери.

 

Для лоха можно и 50 мм утеплителя положить. Просто жадному 100 мм. Не жадному 150, Товарищу с башкой 200, богатому - 300.
И все это подтвердить расчетами.)
Забыл. Еще есть богатые лохи. Там есть где разгуляться фантазии.

 

Каков главный критерий?

 

Ваши оправдания наивны. Не было речи о качестве грунта, было категоричное заявление, только под сборняк.

Опять изворачиваетесь. Вот текст:
"Если фундамент без подвала, а здесь их большинство таких, то снимается плодородный грунт, выкапываются траншеи, на глубину больше промерзания (здесь 80 см)"

Да не выше они, у нас тоже армирование нормировано. Только вы пишите об избыточном армировании, что противоречит нормативам.

Если не доверяете строителю, который мог перепутать траншею с котлованом. плиту со стяжкой и т. п., зачем цитируете его и преподносите как образец импортного, правильного строительства фундаментов?

Мне лениво искать это Ваше высказывание в профильном разделе, но оно есть и я его запомнил.

Во первых, откуда Вам знать, как живут в Германии? Во вторых, немцы, как и прочие жители западной Европы, экономят на всем и платить лишние деньги их не заставишь. Я бы мог рассказать пару характерных эпизодов. но Вам это не интересно.

 

Именно этого мы как раз от вас ни разу так и не увидели. Какие-то объемы все считаете, и считаете это неким расчетом.

 

Послушайте, конфузиться надо Вашему соратнику, который извивается, как червяк на рыболовном крючке. Все сказанное мною, соответствует нормативам. Да и не Вам. маркетологу, судить о конфузах в строительстве.

 

Надежность.

Вернитесь и перечитайте.

Больше это промерзания или меньше - судить невозможно. Он же не выложил проект дома. Этот строитель не фундаментщик, а каменщик. Вполне вероятно, что он что-то путает, как и любой человек, который пытается говорить о чем, чего не понимает. Может там такая ситуация, что действительно нужна песчаная подушка. А вот тот, кто понимает - будет валяться на полу от смеха, когда ему скажут, что под фундаменты нужно выбирать нормальный грунт и менять его песком.
Причины применения песчаной подушки, которые могу назвать сходу:
1. Устройство непучинистой подушки для МЗЛФ.
2. Замена слабого грунта в основании ЛФ или МЗЛФ.
3. Устройство сборного фундамента (тогда делают не подушку, а просто выравнивающий слой песка 100 мм).
Всегда есть нюансы, которые не понимают люди, мимо проходящие, но которые понятны людям, занимающимся данными вопросами профессионально.

Вашим нормативам это может и противоречит, я "Кодекс шаманизма" не изучаю А вот строительным нормам монолитный бетонный фундамент не противоречит, что я многократно уже показал, приводя примеры как из литературы, так и из норм - российских и европейских. И не видеть этого может только... хм, не, за это меня забанят Но довольно странно, когда человек смотрит на миллионы ленточных фундаментов из ФБС в стране и говорит - неармированные фундаменты противоречат нормам. Видимо это болезнь какая-то или я не знаю что еще

Я не вижу в высказываниях этого строителя чего-то, что противоречит здравому смыслу или как-то компрометирует его. Пол по грунту - не называется стяжкой. Вот у вас с терминологией - полных кошмар. Но вы-то, в отличие от того немецкого строителя, заявляете, что во всем разбираетесь. Для вас не владеть терминологией - это позор и демонстрация некомпетентности. А он же в общих строительных вопросах понимает в общем, углубленное понимание в своем непосредственном деле. Нормальный и адекватный строитель. Когда в России появятся такие же - тогда и до уровня Германии подтянемся. Покамест приходится бороться с "практиками" и "шаманами".

Да вы уже сто раз пытались какие-то там мои высказывания найти, но все что-то не ищутся. Это потому что они существуют только у вас в голове.

Я сужу по рассказам тех, кто там живет.

 

Набор слов, ничего больше.

 

Вот это вообще хохма. Как Вы, проектировщик (исключительно проектировщик, как постоянно напоминаете, можете рассуждать о компетентности строителя, неведомой Вам профессии?
И в чем его компетентность выражается? В том, что правильно кладет кирпич?

 

Я не оценивал качество его кладки. Но я вижу, что он занимается этим давно и работает в нормально организованном технологическом процессе, где каждый занимается своим делом. Рассказывает людям о своей работе. При этом не рассуждает о вещах, о которых не понимает - например о фундаментах, не говоря уж о том, как их надо проектировать. То есть рассуждает в рамках своей компетенции каменщика. Одобряю и уважаю.