F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не по адресу. Я уже десятки раз писал, что не являюсь апологетом УШП.

Вот за комплимент, спасибо

Вы правы, капитан

Скорее всего и здесь правы, хотя я и не в теме

 

Где вопрос то?

 

При этом активно топите за ушп, да и ВТ вас отмечает "спасибками".

 

Здесь.

 

Я уж было подумал, что вы догадались. А ответ то прост, шанс заняться образованием.

 

Я топлю за НЗЛФ, пора бы понять это. И против тех, кто топит УШП, по необоснованным причинам. У меня тоже есть претензии к УШП, в сравнении с НЗЛФ, но без антагонизма, присущего вашей клике.
А спасибки Вам чем мешают?

 

Вот пусть это прочтут ярые сторонники и ярые противники ушп)
Я, например, вообще не против плитного фундамента, но...
Опирать дом на утеплитель, а не на природный материал (грунт, подушки из/или песка, щебня),
я бы не стал. Ну и конечно запас дуракоустойчивости при строительстве, у ушп гораздо ниже.

 

Вы понимаете, что это актуально только на определенных грунтах и основаниях, например песок или скальник?

Обоснований уже было выше крыши.

ВТ вас к своим приписал.

 

Да там вагон и маленькая тележка недостатков. Вот недавно выяснили, что СО в несущих конструкциях это для времянок до 20 лет. И что, это кого то из ушпистов смутило? Ну явно нет, нормативы же придумали ретрограды, да и вообще клинические идиоты

 

Одно уточнение, опирать на утеплитель можно и ленту, что не противоречит СНиП. Главное, как указано в нормативе, это биологическая пассивность утеплителя.

 

Во первых, не раз уже писал о сходстве классического конструктива УШП, где в основании достаточно большой слой щебня. Писал даже, как это работает. Во вторых, как раз для слабых грунтов и грунтов с высоким уровнем ГВ, это наиболее целесообразно и экономически выгодно. Но, многим застройщикам. склонным к перфекционизму. нравится мой конструктив и они исполняют его на нормальных грунтах.

Почему приписал, мы и так с ним в дружеских отношениях и я отношусь к нему с большим уважением.
А если учесть, что я активный участник и консультант темы основания для УШП, то, по определению, должен "приписать к своим"

 

Единственная состоятельная претензия - это непрогнозируемость сохранения характеристик ЭППС под долговременной нагрузкой. Пока это решается намеренным снижением предельной нагрузки до 2% сжатия т. е. 2мм на 100 мм толщины. При распределенной около 2т-5т/м2 это вообще ни о чем.
Но как уже неоднократно повторялось, в случае особых страхов вопрос решается заменой ЭППС под ребрами на другой материал, с более прогнозируемыми характеристиками. Сроки погашения разницы вполне рентабельны по сравнению с общим сроком эксплуатации данного типа зданий.

 

Не знал этот ньюанс.
Но все равно не стал бы)

 

Конкретный пункт норматива можно?

И что даст щебень на слабонесущих грунтах? Уже обсуждали эти вопросы и явные недостатки указывали.

 

@spacewalker, Игорь, ошибаешься. Единственная претензия со стороны ярого противника УШП, Проектировщика, это некомпетентность конструкторов. которые не владеют МКЭ. Вот бездари