F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так то сопля... Но идёт учёт хорошо подготовленного основания, подушки...

 

Интересно, куда делись азы: не фундамент держит дом, а основание? Задача фундамента передать и распределить нагрузку от здания согласно несущей способности основания. Меня не оставляет ощущение, что путают фундамент и перекрытие. Если за угол 2-х метровой ленты поднять дом в воздух (допустим просадка грунтов), дому точно так же не поздоровится.

 

на таких как длина стены. Я прекрасно знаю на чем она лежит, будьте внимательнее, читайте все слова. Вам нужно обоснование ? Т. е. вам ни о чем не говорит тот факт, что она даже свой вес не держит, при двухопорной системе ? Или показать сравнительные расчеты балки 300мм и полнозаглубленной 1700 ? Какое вам нужно обоснование ? Или вы даете 100% гарантию на правильность геологических данных ? Что они получались лабораторным путём ? Или застройщик заказывал статическое зондирование ?
Очень хорошо жить и рассуждать в идеальных розовых условиях офиса, когда вводные приходят просто столбиком циферок на бумажке и можно умничать про точный расчет, не неся за это ответственности. А застройщик несёт ответственность своими деньгами и если у него есть голова, то он не доверится такому решению на грани фола, когда всё держится на точности вводных данных, полученных непонятно как. Если вы посчитали в своей жизни хоть один раз несущую способность грунта, то должны понимать, на сколько возможна разбежка результатов, в зависимости от небольшого изменения некоторых показателей, которые обычно берутся грязным пальцем по замусоленным табличкам

 

"Хорошо" в расчет не поставишь и на разных грунтах "хорошо" имеет совершенно разные показатели

 

Покажите.

Расскажите это проектировщику. Мне оч интересно будет почитать его ответ. Ведь конструктор именно с этим и работает. Цифры - его базис защиты, "в случае чего" (автоматически допустим его компетентность в расчете)
А вот с чем работает некий самостройщик с Гомеля, не имея характеристик грунтов, тем более когда он еще и некий подрядчик. Вопрос.

 

А если Ку=97 при Еs=75?

 

А я за мзлф не говорю.
Для ясного понимания, делал сам, в лаборатории. Кучу раз видел как делается обычно и делал так сам. По этому прекрасно понимаю, как получаются 99 % данных ИГИ. Так вот глубокая лента хоть в какой-то степени может нивелировать эту "точность" за счет своей жесткости, в отличии от фундаментов, в расчете которых вынуждено приходится учитывать жесткость всего строения. Точность такого учета тоже весьма сомнительна, но дает возможность сказать "прокатывает", а что там потом будет на финишной отделке, так то в допуске.

 

То что нужно закладывать 2-й и более запас, я согласен. И меня так учили на лекциях по ЖБК.
Но считать фундамент как балку, не очень верно.
Хотя я себе примерно так и сделал). Вместо геологии и проекта, бухнул на 50т р. Больше бетона и арматуры)

 

А какую жесткость это добавит ленте 300мм высотой ? А если на водонасыщенном суглинке ?

 

Если бы да кабы, то бабушка была бы дедушкой. Я вполне конкретно спросил, если в место "хорошо", имеем подготовленное основание с уплотнением Ку=97 при модуле деформации Es=75. Ваш водонасыщенный - по технико-экономическому расчету: стоит его осушать, применить иной вид фундамента или вообще не связываться, раз боязно.

 

Балки 12000х300х400 и 12000х1700х400
Первая при нагрузке 0,1т/м имеет прогиб 30мм
Вторая при нагрузке 0,8т/м имеет прогиб 1,4мм
Балку высотой 300мм не может посчитать при нагрузке 800кг/м, по понятным причинам, там жесть.
И вот на такой сопле должен стоять дом, хотя она даже от 100кг имеет прогиб не совместимый с целостностью не только финишной отделки, а и стены в целом. Понятно, что эта балка будет лежать на грунте (через пенопласт и щебень), это да, но она не может выполнять основную функцию фундамента, распределение нагрузки на грунт. Даже при наличии обычных проемов с узкими простенками уже проблемы. Не говоря о проемах от пола.

 

Приводите расчет двухопорных балок (как для перекрытия) разного сечения, при этом в тексте делаете сноску, "понятно, что балка будет лежать на грунте через пенопласт". В итоге весь расчет на смарку, т. к. условия для расчета изначально заданы не верно. Поправьте, где я ошибаюсь.

 

Я спрашиваю, как это учесть в расчете жесткости или возможных прогибов. Что это добавляет к прочности балки ? Под этой насыпью как был, так и остался прежний грунт с его несущей способностью. И насыпь толщиной 300мм практически ничего не изменит.

 

Конечно есть, только Ваше (есть) ничем не подкреплено.
Вчера Вы порекомендовали зайти в профиль к местному специалисту, а сегодня ...

другими словами, рукожоп от проектирования.

Все говорят о криворуких строителях, в этой теме проводят свой досуг и рукожопые проектировщики. Некоторых мы знаем, время от времени появляются новые лица.
Самостройщикам ничего не остается, как считать на коленке и пользоваться расчетом на свой страх и риск потому что не один профильный специалист так и не появился.
Покажите Ваше (есть)?

 

Я показал разницу в жесткости этих балок, их возможности для выполнения основной функции распределения и то, как они себя по разному поведут при просадках грунта из за неверных данных ИГИ, когда грязный палец остановился на чуть другой строчке в табличке, а расчетная несущая способность изменится в несколько раз. Или вы думаете, что, например, коэффициент пористости или угол внутреннего трения для застройщиков ижс будут искать при помощи лабороторных испытаний, да еще с учетом всех нюансов, например таких ?