F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Это Вы манипулируете, так как утверждаете, что УШП качественно сделано, так как экспертиза не установила, что УШП не качественное.

Экспертиза была одна. Та, что назначена судом согласно ГПК. То, что было сделано по заказу истца экспертизой не называется. Обычно это называют заключение специалиста.

А откуда Вам известно, что суд отклонил просьбу Земскова?
Вы были на заседании суда?
Или Вам Земсков шлет свои комменты, а Вы их здесь озвучиваете.

 

Именно, пока не доказано обратное.

В постановлении по кассационной жалобе это написано

 

Строительная фирма (Подрядчик) подписав договор подряда ОБЯЗАНА выполнить работу согласно нормативных документов.

Статья 721 ГК РФ. Качество работы (действующая редакция)
1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

 

Есть и такие, но они тут и не показываются, потому как говорить не о чем.

 

Показываются, показываются, а как спасибки ставят...!

 

Важна же истина! Что произошло на самом деле мы можем судить по той инфе что тут выложена и честно говоря я сомневаюсь что она не искажена, в том числе и в процессе и экспертизы. Почему данный счёт на эту сумму не был выдвинут тем людям по чьей конкретно вине произошла разморозка? Тем кто залил воду к примеру, или же (гипотетически) энергоснабжающей компании которая могла отключить электропитание.

 

Знаете у меня был один заказчик, оплачивая мою работу все время крутился на объекте, помагал иногда, но в основном задавая кучу вопросов пытался понять, что, как и зачем.
Если что то не сходилось или не получалось по его задумке относился к этому с пониманием, и если уж говорить именно о таком заказчике то можно сказать что хоть и не в полном объёме он дом построил сам.

 

Акта передачи СО с незамерзайкой истцу Земсковым нет.
Земсков в суде предъявлял кассовые чеки, но не акт.
А Вы не допускаете мысли, что Земсков купил жидкость, передал ее бригаде, а те залили воду, а жидкость продали и пропили.

 

И такое в жизни бывает. Мысль допускаю. И даже допускают то что антифриз в принципе не покупался. А ещё допускаю что акт этот, вернее его отсутствие в принципе и есть тот момент который подвел его под монастырь. И все же, с буквы закона отсутствие акта сиграло своё дело, и если бы не то, чего мы не знаем, произошло в отношения подрядчик -заказчик в этой ситуации трудно прийти к истине. Вот по этому мы тут как гадалки. А на сегодняшний день я так понял что дом стоит, в нем живут, тогда сумма иска мне непонятна вообще.

 

Если у человека это единственное жилье, то где ему жить?
Денег нет, Земсков не выплачивает и что дальше ему делать?

 

Допустить можно все, что угодно, но фантазировать мы не можем, иначе получается поклеп. Фантазируя можно посчитать и то, что залил воду заказчик, на пример, боясь слететь с гарантии на котел или просто ради подставы. Такое тоже ведь можно допустить.
Жить негде? Тогда Земскова тут лупцевали бы фотографиями и порванным на запчасти домом, а... где они?

 

Правильно. Если уж съезжать, так во все новое. Мировое соглашение его не удовлетворило. Только новый дом и ни центом меньше. Норм такой подход. Я вот искренне надеюсь, что постепенно эту тему раскрутят до повторной экспертизы и оценки действий эксперта. 1 "эксперт" недавно, вон, извинялся, что у него погибший ребенок пьяным оказался. Может и у этого прояснение случится, и он вспомнит что-нибудь. Потому что по такому кейсу можно за любую частность с подрядчика требовать компенсации затрат на весь объект. А не лишь за устранение частных недостатков.

 

Согласен, тем более мы не видим всех документов...

 

Именно так, нам показали те документы, которые нужно было показать. А что там на самом деле было, думаю, тут не расскажут.