F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот же блин. Тут несколько противников УШП, порой вполне аргументированно доказывали, что УШП неправильный фундамент. (Хотя часто делали они это просто по-хамски.) Было интересно почитать.

Так нет же, пришли несколько склочных ребят, мусолящих судебную тяжбу, видимо одного из них.

Вы чего сказать то хотите?

 

Может лучше про забор из камня рассказать? В Белоруссии умеют с ним работать.
И даже по моей технологии. Как видите, нет ничего нового. Если есть желание учиться, то можно сделать все.

 

Мне строители ничего не говорили, у меня их почти не было

 

нужно соблюдать очерёдность

 

покрутился повертелся, позадавал вопросы и значит построил сам ?

 

А вы сможете ответить на некоторые вопросы относительно ушп ? Вопросы будут по существу, как вы хотите.

 

По существу - дерзайте.)

 

В чем заключается новаторство ушп, для хозяина дома, ради которого ему стоит соглашаться на целый набор довольно серьезных недостатков, о которых мы поговорим позже ?

 

Не получилось. Ничего еще не написали, а предвзятостью уже светанули. Опыт не пропить, это точно.

 

Вопроса по существу не вижу. Сам факт «новаторства» где-либо не является плюсом или минусом сам по себе. Жду «серьезные недостатки».

 

никакой предвзятости. Все недостатки ушп всем известны, по этому задал вопрос именно в этом ключе, т. е. меня интересует такое новаторское преимущество, которое перебьет эти недостатки, а какие-то мелочи это пыль. Надеюсь так понятно ? Или вы предлагаете о чем-то умалчивать в обсуждении ? Это же непрофессионально, как вы так ?

 

Здесь не то что противоречия, а игнорирование здравого смысла. Представьте себе лодку, в которой две пробоины - большая и маленькая. УШПисты крайне тщательно заделывают маленькую дырку - прибивают заплатки, конопатят щели, наклеивают гидроизоляцию и делают все по самым высоким требованиям фэншуя. При этом на большую дырку просто наклеивают скотч. Народ, алё! Основная протечка не там!
Конечно если уж вы решили загонять СО в полы - там нужно утепление. Но не 200 и тем более 300 мм. Это же глупо.

Как же вы не встречали? Это же классика. А ведь кто-то делает ребра и больше 300 мм. Они типа думают - "дом у меня тяжелый, под картинку в интернете что-то не очень подходит, дай-ка я сделаю ребро 400 мм, ну чтобы спать спокойно!" И делает утепление 400 мм.
А УШП на 100 мм утепления - это не по фэншую!

Разница большая. Я ленту считаю без привлечения сложных МКЭ-комплексов. Очень редко они могут понадобиться.

По вашим расчетам. Вы там давали ссылку, но я в ней не увидел отчета о расчете. Почему вы не оформляете свои расчеты? А если вас заказчик попросит предоставить расчет? Никогда не просят? Какие доверчивые заказчики у вас Ну, раз вы расчеты таки делаете, ответьте на несколько вопросов:
1. Какими элементами вы моделируете ребра УШП и плитную часть? Стержни, пластины, объемные элементы?
2. Как вы моделируете связь ребер и плитной части?
3. Как вы моделируете основание УШП, в частности меня интересует как вы моделируете опирание плиты на разных уровнях (плитная часть же выше, чем ребра)?
4. Как вы моделируете нагрузку?

Язык инженера - чертеж. Покажите графическую схему ваших фундаментов.

С какими именно окончательными расчетами ленточного фундамента у вас возникают затруднения, что вы привлекаете МКЭ?

Мне сбросили в ЛС картинки, которые вобщем-то не являются отчетом о расчете, но показывают, что некая расчетная работа проводилась в принципе. Я хотел задать вопросы и обсудить их в этой теме, но от публичного обсуждения sesain отказался.

Для плиты - да. Для ленты - только в каких-то исключительных случаях.

Хотел бы прокомментировать это очень опасное утверждение. Мой комментарий не относится к конкретному делу с Земсковым и судами, но хочу сказать вообще. Недобросовестные подрядчики перекладывают вину за имеющиеся проблемы на заказчика. Мол посмотри, десятки объектов построили - а проблемы только у тебя. Значит ты сделал что-то не так, а у нас все хорошо! Это утверждение звучит довольно логично, но в нем есть и желание подрядчика скрыть свои собственные косяки. Вот, например, расчетная снеговая нагрузка в Москве 203 кг/м2, а в зоне снегового мешка на каком-нибудь козырьке может достигать значений в 6 раз больше - 1218 кг/м2. Но понятное дело, что не может быть такого, чтобы каждую зиму реализовались такие нагрузки. Повторяемость максимальных снеговых нагрузок раз в 10 лет, если память не изменяет, а расчетный снеговой мешок и того реже. Он может и вовсе за срок службы здания не реализоваться. В этом смысле природа непредсказуема. И вот недоброкачественный подрядчик начинает петь песню заказчику, что он уже 20 лет строит дома и таких больших снеговых нагрузок не бывает. И строит навес или козырек под обычную расчетную нагрузку - 203 кг/м2, а то и меньше. Ну типа так экономнее получается и не нужно городить тяжелых конструкций. Ну и заказчик рад - ему сэкономили денег и конструкции козырька стали такие легкие воздушные и красивые. А потом, вот как на зло - снежная зима и на козырьке 1000 кг/м2. Козырек падает, заказчик обращается к подрядчику - как так? А подрядчик и говорит - вот 20 лет строю дома - и ни у кого проблем не было, а у тебя появились, ты сам виноват, надо было снег чистить, не создавать глухую зону на козырьке и т. д. и т. п. Но ведь на самом деле виноват именно подрядчик - он запроектировал конструкцию в нарушение норм, не обеспечив должную надежность.

Мораль. Не нужно вестись на реплики типа той, которую я цитирую этой частью своего сообщения. Наличие большого количества беспроблемных объектов у подрядчика - не говорит о том, что подрядчик строит качественно. Но может говорить о том, что на тех объектах просто еще не реализовалась максимальная расчетная ситуация, предусмотренная нормами. То есть подрядчик строит ненадежно. Если нормы гарантируют 100% надежности, то подрядчик - 95%. Ему этого достаточно. Такой подход позволяет ему рассказывать всем вокруг о том, что в нормах перезаклады, что нормы устарели, а все проектировщики ретрограды, а вот он - супер новатор, нашел способ делать конструкции экономнее. И люди ведутся на это. Но на самом деле этот подрядчик расплачивается за более дешевые конструкции снижением надежности. Но к радости этих недоброкачественных подрядчиков стройка наказывает за косяки не так уж и часто, что и позволяет им вообще иметь хоть какую-то работу. А особо наглые даже еще и хвастаются - я так все время строю и ничего не падает.

 

Вот про это я писал несколько раз ранее. По существу - ничего. Отвечу вам также в вашем стиле. Вы тоже давно в теме. Преимущества ушп вам точно так же хорошо известны. А выбирать ушп стоит не за одно какое-то преимущество, а за их совокупность.

 

Нет, это я жду. Недостатки известны и мы про них поговорим, а сейчас вы согласились ответить на вопросы.
В чем заключается новаторство ушп для хозяина дома ?
Какие в ушп есть эксплуатационные преимущества, которых нет в других типах фундаментов ?
Ради чего хозяин дома должен соглашаться на сокращение срока эксплуатации дома (снижение капитальности) ?
Какая экономическая выгода от пенопласта под подошвой ленты ?
Можете ли вы дать ссылку на документы, в которых можно посмотреть такую характеристику, как срок эксплуатации эппс под нагрузкой ?
Как ремонтировать канализацию при необходимости ?
Как поменять трубы ТП ?
Что делать с такой проблемой, как отсутствие звукоизоляции между помещениями из за монолитности и неразрывности пола ?
Как распределять нагрузки сосредоточенные по бокам больших проёмов ?
Есть ли у вас правильная методика расчета от доросел ? Вы знаете где её можно посмотреть ?
Что делать, если некуда отводить воду из дренажа, в случае ровного рельефа ?

 

В том-то и дело, что я не знаю ни одного преимущества ушп. Да, я давно в теме, но за этот срок мне никто и никогда не сказал ни одного преимущества, кроме мелочевки типа минус неделю срока, и тому подобное. Именно по этому я уточнил изначально, что преимущества должны быть такими, чтобы перебить недостатки, а некоторые это оценили как предвзятость.