F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это вы утомляет умными общими фразочками. Если бетон льется в землю, это не означает, что расчёт не сделан. Если вы не умеете на калькуляторе посчитать ленту, то это недостатки только лично вашего образования.
А посчитать можно что угодно, вот только точность расчётов бывает разная. Результирующая цифра точная всегда, но на сколько она совпадает с реальным значением? Так вот при той самопальной приблизительной методике расчёта ушп, да ещё при той достоверности вводных данных, точность получится плюлюс минус конский ноготь. И самое интересное что ушп нечем компенсировать эту "точность", она по определению этого не может сделать, в силу своего конструктива.

 

@YuraDobridenev, со своим ретроградством не ко мне. Тысячи домов стоят на МЗЛФ, буронабивных сваях, забивных (висячих), столбчатых и тд, у которых жесткости почти 0 в вашей парадигме. Стоят десятки лет. Вы можете хоть бункеры себе лепить, с убежденностями спорить бесполезно.

 

А где их взять этих "специальных" людей по ушп?

 

И тысячи же имеют трещины, как минимум в финишной отделке. Вылезьте из своего офиса и проедьте по частной застройке, посмотрите внимательно, какая там ситуация. Даже у галкина с пугачихой трещины в доме за 8млн, а вы тут рассказываете про точность расчётов плиты непонятной конфигурации с разными отметками опирания, с разной толщиной и разными характеристиками основания под различными её частями. Ребра в низ для фундаментной плиты это самая неудачная конфигурация из возможных. У буровых свай со всеми их недостатками, хотя-бы есть преимущество в конкретных ситуациях, когда нужно опереться на ниже лежащие твёрдые слоя. У ушп же нет никакихтпреимуществ, кроме экономической выгоды "специализированных бригад"

 

Это банальная инфоцыганщина, лозунги ни о чем.
Это, конечно сложно, но, за 1млн, мы только для вас, в виде исключения.

 

Милиционеры, художники, строители заборов, юристы, модераторы форумов, даже водители ракет есть в стане УШПистов. Ну найдите уже хоть одного конструктора-то

 

Где там фотки сменяемой каналюги? Кто обещал?
Кстати, о варианте вдоль ребра. Мне потом ещё мысль пришла. Там не только нужно прокопать траншею на дину вынимаемой трубы, там ещё каким-то образом нужно отодвинуть основную продольную трубу, иначе отводы не извлечь. Или возле каждой точки на полу делать приямки для хода вертикальной части в бок, что является особым извращением.
Хотелось бы посмотреть иной способ, который обещали. Может там не все так плохо и можно будет вычеркнуть один из недостатков

 

Любой квалифицированный конструктор знакомый с технологией ушп. Не нужно унижать конструкторов неспособностью посчитать то, что способны посчитать немцы или шведы. По большей части у скептиков в головах банальный консерватизм.

 

Разбивки не было, вот так выглядело.

 

Еще архитекторы или вы их к художникам?

 

А чем именно плоха конфиуграция с ребрами вниз? Просто интересно...

 

Это к художникам, архитекторы тут не появлялись.

 

Немцы и шведы уже давно посмотрели на своего первородка и отделили, таки, стяжку от ленты. Оставили то недоразумение для каркасников. А у нас все продолжают грызть кактус и изобретать велосипед. Увеличивают ребра и толщину стяжки, меняют эппс на ппс, даже пишут советы, как самостоятельно определить характеристики ппс, потому, что они в одной и той же партии могут отличаться в 2 раза, не говоря уже о разных партиях. Создали целую секту и "специализированные бригады по 1млн только для вас"

 

@Longhern, а был проект? И за сколько вам залили фундамент по времени?

 

Причины нет, страх есть. Обычное дело.