F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну по сути здесь два варианта либо прописываем в договоре работу, которая формально противоречит сп, либо нет.

Можно подробнее. Если нужно в предмете договора обязательно прописать работу которая противоречит нормам, то во-первых прописывать нужно очень подробно. Во вторых заказчику дается «уведомление», о том, что такая-то работа противоречит такому-то сп/снип и тд. Жду дальнейших указаний. С Заказчика берется «Письмо» следующего содержания: Уведомление получено, прошу продолжить работу в соотвествии с предметом, ответственность за нарушение такого то сп/снипа и тд беру на себя.

 

Вы правы. Те миллионы УШП, которые уже построены в мире, это фэйк и развод лохов. На самом деле все эти дома стоят на воздушной подушке - секретное ноу-хау. А чтобы никто не разгадал, прикрылись УШП.

 

Я в таких случаях давал заказчику на подпись документ примерно следующего содержания:" По распоряжению Заказчика вносятся следующие изменения: ... С возможными последствиями Заказчик ознакомлен... ответственность... число, подпись".

 

Сергей, ушп это как поверочная плита из листа фанеры.
В принципе, под неответственное сойдет.
Насчет "миллионов"... Видел миллионы "клюнувших" на юг домиков из бревнышек, по всей России?
А там ребята то-же делали на века! Добротно! Как себе! "У всех стоит и у тебя будет".

 

Знаете, кроилово это для людей кто о завтрашнем дне не думает. Кроить это для гастеров и шабашей разовых. Кто на рынке строительства крутится, тому кроить нельзя! Наша бригада лет десять со стройки на стройку переезжала, только потому что не кроили и самое главное укладывались в сметные объёмы материалов.

 

Россия большая, сколько по новостям показывают затопленных городов, да деревень.

 

Речь там шла о подрядчиках. У вашей бригады на лбу не написано "делаем все хорошо" Единственным мостом однозначного понимания кто что делает и насколько правильно служит проект. Это не вопрос самостройщиков, они сами себе могут строить что угодно и как угодно.

 

Так вот я и думаю, как не считай, как не прикидывай, из того что построено в не аварийном состоянии стоит лет 50 потом понеслась, ремонты реконструкции, или снос. Про реновацию не слышали.

 

Проект это самое главное, а ещё хорошо когда проектировщик под боком который этот проект сваял. Было такое что в проектах недоработок куча.

 

К стати имея проект тоже умудряются кроиловом заняться и заказчик и подрядчик. Потому как заказчику дорого, а подрядчику геморно)

 

Безусловно. Всего не учтешь помимо базовых вопросов. Иногда со строителями проще обсудить некоторые узлы и изменить т. к. их будет проще исполнить. Но проект - это уже то что обсуждается. Без него обсуждать нечего.

По проекту можно перепроверить и проектировщика и исполнителя и кто там чего кроил.

 

Если заказчик физлицо, то все его хотелки он вполне потом может отбить, ибо "не обладает специальными знаниями", а подрядчик, будучи специализированной строительной организацией, такими знаниями обладает и мог (обязан был, вообще-то) о возникших рисках предупреждать.

Поэтому такие вот рисковые работы я бы рекомендовал оформлять на другое юрлицо, а по основному договору подрядчик и не обязан их делать, в смете из не указывать и оформлять как работы, представленные заказчиком.

Ну, или послабее вариант: от заказчика на эти работы проект пусть будет - тогда есть возможность перевести стрелки на проектировщика.

Ведь не может же подрядчик отступать от проекта

 

Отступать конечно же не может, но вот предупредить о противоречии норме и возможных последствиях обязан в силу ст. 716 гк. Есть уже сложившая в судах практика не в пользу подрядчика по этому вопросу.

Хотя конечно же, если есть возможность не брать на себя спорные обязательства, это будет лучшим вариантом само собой

 

Такими темпами после НГ уже будут миллиарды. Они перенаселят нашу планету и вытеснят людей.

 

На самом деле, сели перевести тему в здравое русло, без переходов на личности и прочих холиваров, то, как мне кажется. смены парадигмы не предвидится ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе.
Дело в том, что УШП не универсальный фундамент. подходящий для любых условий. Да и к тому же, как я писал ранее, требует высокого уровня компетенции. Немаловажным фактором (у нас, в России) является финансовая проблема. Далеко не каждый застройщик способен сразу выложить те 6 лямов, которые надо заплатить за готовый дом. Поэтому пролонгированность строительства в приоритете у основной массы застройщиков.