F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всю, нет. Но пост из пятой страницы читал. А в чем суть вопроса?

 

Я вам рекомендую изучить что такое свайный фундамент.

Слив засчитан.

 

Вот смотрите. Берем к примеру каркасный (и им подобные: сип, модуль и т. д.).
Какое их главное преимущество? Одно и неоспоримое. Это их малая инерционность. Т. е. это самое то, для временного проживания. Можно легко и просто прогреть этот дом и вывести его из минуса.
Никому в голову не приходит поддерживать в нем круглогодичную плюсовую температуру электричеством.
Тут, я думаю, возражений нет?
Так зачем-же отнимать у таких домов это единственное преимущество, вкорячиванием под него ушп?
Заставить людей несколько суток выводить плиту из минуса, перед краткосрочным посещением?

То, что на ушп можно что-то поставить, согласен.
Можно ставить все, что гнется, мнется, трещит и поскрипывает.
А Вы посмотрите, что на ней лепит Земсков (гуру и факописатель технологии)?
Видели? Показать?

 

А УШП тут при чем, когда у человека в принципе не было оснований для того, чтобы даже думать об УШП, (сделал инж. геолог изыскания, сколько заливателей лент, плит и свайноростверков их делает?), и можно лишь в 126 раз повторить, УШП, это не "палки в землю и какую-то "ленту" сверху".. Перекрытие, как минимум, "полОжте", и утепление со стяжкой. Ведь по утеплителю паркет не "лОжут".

 

Вы зарапортовались. УШП под дома временного или сезонного проживания никто и не сует. УШП применяют под дома круглогодичного проживания, отчасти в том числе чтобы бетон служил теплоаккумулятором. УШП под каменные дома да еще с традиционной, предпочитаемой частью самостройщиков 1 сл конструкцией стен действительно уже вопрос объективной разумности применения. Хотя в случае ГСБ это не так принципиально, ввиду теплоизолирующих характеристик. Ставить на УШП 1 сл кирпичную стену (поризовку) это точно странное решение.

 

Понятно, вопросом не владеете.

 

Читайте внимательно в чем суть разговора.

 

Как всегда, вы сначала ляпните, потом думаете, теперь флуд, ничего нового.

 

Вообще-то Земсков на вопросы не ответил. Он предпочел гордо удалиться, чтобы ненароком не замарать свой белый фрак

Хотя я вот что думаю. Человек имеет большие строительные объем. Если средняя УШП хотя бы 1,5 млн - у него годовой оборот только с этих фундаментов - 90 млн рублей. А ведь это только 65% его строительного бизнеса. Весь же дает оборот 120 млн рублей. Ну почему бы не нанять некоего человека по связям с общественностью? Пиар-менеджера. Который бы действительно отвечал на вопросы критиков, привлекал бы к дискуссиям специалистов, показывал бы те же расчеты, комментировал их и т. д. Это же какая реклама была. А, Земсков? Подумайте об этом

 

Поясните что именно вы имеете ввиду, в контексте какого-то там замечания о "сострадании ушепистам", я даже пошел перечитать. Там действительно упоминается что за счет оптимизации длины каждой сваи сэкономили половину суммы. А кто и как назначал предыдущие длины? В такой логике можно любую смету сначала умножить на 2, а потом вернуться к рациональной, и убедить себя что сэкономил. Сам он чтоль оптимальные длины свай считал?

 

Вы читали, на какой вопрос я отвечал?
Т. е. с временным проживание мы разобрались. Ушп там вред.
Под тяжелые дома нельзя.
Остаются каркасники (и им подобные) постоянного проживания.
Т. е. ушп, это золотой фундамент под бюджетный дом?
И это не смешно?

 

По поводу расчетов я могу еще сказать следующее. Если убрать ребра как таковые и залить просто плиту толщиной 200 мм или сколько там понадобится по расчету - этот расчет очень сильно упрощается. Это уже будет обычная плита, с которой могут справиться многие проектировщики средней руки. Это все еще сложнее, чем расчет ленточного фундамента, но уже годится для массового применения. При этом если плитную часть утолстить до толщины ребер - сами работы станет проще проводить. Не нужно фигурно пенопласт раскладывать, да и сам пенопласт не нужен. Тут же УШПисты в основном говорят, что пенопласт между ребер - это просто наполнитель. Ну будет вместо пенопласта бетон. Пусть это будет чуть дороже (хотя если кто использует ЭППС, то с бетоном будет дешевле), но зато все расчеты сразу станут понятными и доступными. Разве оно того не стоит? По моему однозначно стоит

 

Причем тут экономия?
Человек под тяжелый дом, на сложных грунтах потратил почти в 3 раза меньше средств, чем сделал бы известный строитель в идеальных условия ушп такой же площади.

 

С чего вы решили что "золотой" и под бюджетный дом? Вы сейчас намеренно вводите какие-то свои субъективные представления для того чтобы поддержать свою т. з.

Он совершенно не "золотой". В определенных габаритах условий площадки и тем более в условиях эксплуатации при ограниченных энергоресурсах он себя оправдывает и не является каким-то "дорогим" относительно других конструктивов, Но требует более значительных разовых вложений.

Бюджетность технологии определяет сумма строительства и последующих издержек. Если сэкономив на коробке вы потом топите улицу, да, это бюджетный дом. Последующие издержки или низкий комфорт проживания являются платой за низкие первоначальные вложения.

Где он сделал фундамент на сложных грунтах в 3 раза дешевле?
Сваи+ростверк+плита+утепление+ стжка у него получились 300 тыс по паритету площади?

 

Так я же предлагал заменить и геотекстиль и песок и щебень и пенопласт и работы по трамбовке обычным сливом с миксера пол метра керамзитобетона. 1600-1800 р. м. выйдет. Халява!
Не хотят.
Говорят, что пенопласт их сердцу милее.