F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тем не менее, вражеские нормативы допускают такое исполнение. Как думаете, они совсем ничего не понимают в строительстве?

 

@a991ru, Хорошо, согласен, СП не дает всех ответов на вопросы. Но, он дает ответы на основные претензии противников УШП. Это и использование ЭППС, и геотекстиль, и замена грунта. Все остальные компоненты, ТП, канализация и пр. можно найти в других СП.

С таким же успехом это можно отнести и к другим типам фундаментов. К примеру, один проектировщик считает. что армирование заглубленной ленты не обязательно, если по расчетам нагрузок это проходит. Другой, руководствуясь нормативами, считает это обязательным. Один проектировщик считает совместную работу здания и фундамента, второй считает это не обязательным. И это речь о профессионалах. А то, что считают в разных программах, не аргумент. Это как бухгалтерский баланс. который можно и в 1С, а можно и на счетах. Главное, результат.
Во всех современных САПР заложен расчет по МКЭ. Одни из них более продвинутые, другие, менее. но результат должен соответствовать.

А кто спорит? Напоминаю, Проектировщик не спорит о состоятельности УШП, претензии только к расчету и правильности исполнения. Остальная публика спорит ради спора. Им конструктив не интересен, нормативы тоже не интересны. Один только флуд ради флуда.

 

@a991ru, я кажется понял к чему Вы клоните. Сделать из УШП, так называемый, типовой проект. Но он и так типовой, по определению. Правда, не у нас

 

Я не конструктор. только имею смутные представления, что на фундамент действует нагрузка сверху и снизу. очевидно что сверху нагрузка равномерная и любой конструкционный материал для малоэтажного строительства в первом ряду с ней работает, про железобетон и речи нет. цель расчета - равномерные и неравномерные деформации грунта. и работа с ними ушп не сильно отличается от ушп 2.0 поэтому ушп считают как ленту. на основе инженерно геологичических изысканий. результативность которых для меня не совсем понятна, как для обладателя участка, где в различных точках на пятне в пятьдесят квадратов совершенно разные слои грунта.

 

@bimks, результативность как раз в том, что Вам сделали, как я понимаю, правильную геологию, которая позволила определить разнородность грунтов в месте застройки. Представьте, если бы вам пробурили одну скважину и на основании этих ИГИ вы заказали проект фундамента. Результат был бы плачевным. А при наличии полных данных о разнородных грунтах вопрос решается грамотным проектированием. И дело проектировщика, что назначить в качестве фундамента, УШП, плиту, сваи или что-то другое.

 

Мне не делали, я копал, в том числе, под буронабивные сваи. Сделал вывод - угв низкий, сваи с ручным монтажом под еще одно строение исключены просто в силу трудоемкости на таком грунте (еще твердые отходы местами). У соседей в основном "ленточки" с подполом и лагами, рай для мышек.

 

@bimks, в каком регионе строитесь?

 

Московская область, Ивантеевка

 

Близко к цивилизации @bimks, знаете, все как обычно, если хотите получить вразумительный совет. нужны полные данные по составу грунтов, УГВ, рельеф и, самое главное, какой дом планируете.

 

Я не пойму Вашу логику...То у Вас Дом теплоемкий..Он зимой без отопления остывает на 1 градус в сутки (при морозе то). И тут же заявляете, что за короткую летнюю ночь он успевает остыть..КАК? Вот у Вас (понятно не за день, стоит жара месяц) прогрелся Дом до 28 градусов...Ночью 20 на улице...Дом теплоемкий...Ну не успеет он остыть ...Я же живу в квартире, и когда ВЕСЬ бетон прогреется, то прям пышет жаром...В каркаснике все просто... Нагреваться особо нечему. Днем не прогревается, ночью при открытых окнах охлаждается...Он не теплоемкий, это только плюс в комфорте...Днем окна закрыты...Простите, но Вы уж определитесь, у Вас теплоемкий Дом или нет? Чудес не бывает

 

В тютельку.

 

Потому что ограждающие конструкции и перекрытия обладают теплосопротивлением там где нужно и также где нужно обладают значительной теплоемкостью и теплоусвояемостью - как модно говорить у ушпистов это целая система.

Поэтому учите матчасть и не пишете больше глупости.

 

Глупости пишет маркетолог...Ну у него это проффесия такая... Очень любите цифорками манипулировать...То у Вас теплоемкий шикарный Дом...Тут же он оказывается теплоусвоенный... Если бетон нагрелся, то его тяжело остудить...Прекрасно, вы его теплоизолировали...но как тогда он будет отдавать тепло зимой и служить теплоаккумулятором? Зимой снимаете с него теплоизоляцию?

 

Это очень важный момент. Вы говорите, что кто-то "проектирует УШП". Но кто эти люди? Самый авторитетный из них считается Судоргин, думаю УШПисты тут спорить не будут. Но Судоргин - не конструктор, а менеджер Как вы думаете, что путного может насчитать менеджер? Вот недавно тут еще появлялся товарищ Шарапов, который заявил, что считает УШП. Но он не смог ответить на простые вопросы по расчету УШП и продемонстрировал абсолютную дремучесть в вопросах, в которых должен разбираться даже не очень грамотный конструктор, потому что это азы - расчет ленточного фундамента. Наше короткое общение сформировало во мне мнение, что Шарапов - молодой проектировщик с небольшим опытом у которого не было опытного наставника, да и сомнительно, что он работает в настоящей проектной организации. Возможно работает в строительной организации, занимающейся ИЖС. Был еще и третий - sesain вроде ник. Он сбросил мне в ЛС пару картинок где видно, что какие-то расчеты он делает, но отвечать на вопросы соглашался только в ЛС, публично не захотел.
К чему я это все? А к тому, что по факту расчетами УШП занимает кто угодно, но только не те, кто это может делать соответственно своей квалификации. Вот если бы расчет УШП показал конструктор с квалификацией не ниже ведущего инженера и опытом работы от 7 лет - вот это было бы хоть что-то. А так менеджеры, молодняк и скромные товарищи.

В 100500-ый раз вы неверно транслируете мою позицию. Я так не считаю, как вы написали