F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И не значит, что плохой. Дом проектируется в сумме запросов-установок.

Одна из задач. У заказчика есть субъективные предпочтения, с ними он и работает, "ища" оптимальный вариант. Корректируя варианты в процессе обсуждения и уточнения вопросов с заказчиком.

Есть принципиальные схемы-решения. В подавляющем большинстве узлы индивидуальны и требуют переработки корректировки. Не было ни 1 случая чтобы можно было просто взять узел и вставить его в другой проект. А если такая возможность есть то это значит исполнитель применяет их намеренно. Подгоняя уже архитектуру под привычные и удобные для себя решения. И потом мы слышим истории про то, что исполнитель навязывает некие решения в разрез с пожеланиями или идеей-эскизом заказчика.

И пока его не исполнить, обсуждать будет нечего, по чем контролировать, не с чего. Потому, хотите вы того или нет, проект 1 и главный этап строительства. Как вы его будете исполнять, частями или сразу уже частность, влияющаяя на то, сможете ли вы учесть большую часть вопросов заранее или будете решать их уже по месту и возможно за доп. средства.

НУ и сколько бы это на ваш взгляд могло стоить в нормальной системе регулируемой проектно-строительной деятельности?

 

Риторика Проектировщика_ в корне изменилась по сравнению с первым появлением на форуме.
ФХ его многому научил...)
Раньше её основой было осуждение производителей и рекламщиков, сейчас он понял, очевидно,
что в здании и расчёте фундаментов типа УШП "за бугром" участвовали и строители, и теплотехники, и электрики, и сантехники ... на инженерном уровне, и исследователи на научном уровне...
Не стоит, отдельно, забывать о технологии строительства.
Посему обычному конструктору-строителю она не по зубам. Нужна команда...
Но попробовать сделать и обсудить свой вариант расчёта на примере здания 10х10м ему и сейчас никто не запрещает.
Не в этой теме, конечно...)

 

Пожароопасно. В зазоре между пенопластом и обшивкой, при горении, будет тяга как в печной трубе.

 

Ну так достаточно понять профит который эти 50мм дают. сколько они наэкономят и в какой перспективе использования. Кондер, думаю будет более логичным вложением

 

Значит нужно принять меры по сведению возможности возгорания к 0.

 

+ материал + работа.

 

Вне всякого сомнения, там с этим строго.

Вообще-то это я писал:

 

Согласен. НО раз надо, значит надо.

 

Какие конкретно изменения должны были быть внесены, конекретно в какой параграф какого СП! Хватит балаболить об СП если вы сами в них не особо разбираетесь. Патент очевидно выдавали игнорируя существующию нормативную базу.
Она кстати, в большинстве, в строительстве, упрощается, а не усложняется, давая большую свободу проектировщикам, чтобы они не были постоянными заложниками устаревших ограничений, которые сформировались на несовершенных методиках проверки тех или иных вопросов.

 

Огонь...
"Не горючий" пенопласт превращается в пылающий.

 

В определенный момент ваше "надо так надо" упирается в "а смысл" всего этого маскарада, ради эфемерной цели потакания субъективным хотелкам. Всегда есть РАЦИО и СУБЪЕКТИВНОСТЬ (сумма предпочтений, взглядов, основанных на личностных особенностях индивидуума). Не нужно субъективности возводить в рацио

 

А чего так борзо, молодой человек?
Хотите спровоцировать, и почистить полянку для сектантов?

Где в снипах, про пенопласт под опорную часть фундамента?
Ищи, профессионал балабольного жанра!

 

Я ему уже писал об этом

Это понятно, иначе бы не попало в нормативы.

А вот это не так. Проектировщик считает, что все, кроме него, дилетанты, шаманы, неучи и т. п., только он один все знает, все умеет и, только он, без помощи команды, может спроектировать УШП, постоянно напоминая, насколько это сложно.

 

Андрей, в этой теме тяжело общаться. Приходится пропускать десятки постов, а то и страниц с
со скандалами троллей, а потом жалеть, что пришлось много кнопать, а всё удалили...)
Модераторы, очевидно, не понимают, что посты исчезают, а проблемы остаются...
Вопросы о разработке достойного СТО по УШП с последующей разработкой пособия к СП обсуждались с суперами, ВТ, производителями ЭППС ещё в 17 году.
И разработка планировалась по заказу Технониколя и Минстроя с привлечением учёных МГСУ и использованием наработок ФХ.
Были выполнены проработки по расчётам в Скаде, технологии, учтены изменения в конструктиве с целью исключения несогласованных вопросов с другими НД, разработаны содержания СТО по УШП и СТО по МЗФ.
Потом ТН затормозил на оплате и имеем, что имеем (СТО по МЗФ без долговечности, технологии и кучей вопросов).
В остальном ты прав, при первой жалобе заказчика, возможны решения судов, как у Земскова...(

 

Не все. Но самопровозглашенных тут хватает.
Могу показать.