F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Назовите п. п. СП которому противоречит применение ЭППС под нагруженой частью фундамента.

 

Естественно!
Такие вещи обсуждаются в теме сторонников ушп, а потом приносится решение, которым "затыкаются рты" всем противникам.
Мне кажется, что так быстрее выйти на результат.

 

Михаил, мне показалось, что ты отвечал. Извини, чуть-что...)

Не обостряй, а то и твои посты придётся обходить... С тобой мы и твоих темах
наговоримся... Шучу, конечно

 

Я не проектировщик!
Логичный вопрос, за какое тогда изобретение профессором получен патент?

 

И с этим согласен.

 

Понимаю, что воинствующим профанам это не принесет никакой пользы, но адекватным участникам темы может быть полезным:
5.9.3 Преобразование строительных свойств грунтов основания (устройство искусственных оснований) достигается:

б) полной или частичной заменой в основании (в плане и по глубине) грунтов с неудовлетворительными свойствами подушками из песка, гравия, щебня, плитами из экструдированного пенополистирола и т. п.;
е) армированием грунта (введением специальных пленок, сеток и т. п.) согласно требованиям 6.10.
6.10.2 Армирование грунта подразделяется по характеру расположения армирующих элементов, по материалу элементов, по способу производства работ.
- геотекстиля, полимерных пленок, волокон, нитей, кордовой ткани.

6.10.4 Горизонтальное армирование следует предусматривать:

Горизонтальное армирование следует выполнять с применением металлических нагелей, геотекстиля, полимерных пленок и волокон, кордовой ткани.

СП 22.13330.2016. СВОД ПРАВИЛ. ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.
Про подмену грунта писать не буду, много букофф. Да это и так понятно, так как и в прежней редакции было.

 

Николай, я не обостряю, я констатирую факты. Могу подтвердить ссылками. В них и ты будешь фигурировать как неуч, не смотря на твой опыт и статус ктн.

 

Вот и я не понимаю как человек получил патент, если в действующей НПБ нет упоминания о дозволенности применения ЭППС под нагруженной частью зданий. Значит его нет - запрета. Вопрос отдан под конкретный конструкторский расчет на основании ТХ материала и условий его применения.
Потому это ваше вечное упоминание о каком-то отсутствующем нормативе и есть балабольство. И не тыкайте мне, пожалуйста, я вам не тебекаю.

 

Зато все точно знают, что дорого, и что они кормят бюро рисовальщиц. Хотя все уже давно посчитано. ЕНИРы взяли и посчитали. Там учитывается в том числе повторное применение проектов. Те расценки вас тоже огорчат.

 

Вы не проектируете не только в РБ, вы вообще не проектируете. Проектирование без норм невозможно, а вы многократно высказали свое пренебрежение к ним, дескать кому нужны эти книжки, созданные теоретиками во времена Царя Гороха То, чем занимаетесь вы, в лучшем случае можно назвать рисованием, но более правильным было бы сказать - это мошенничество.

Нет. Не могли актуализировать. Ведь нормы написаны во времена Царя Гороха и с тех пор никто к ним не прикасался А если актуализируют, то получается контекстно-паритетный художник не прав? Нет! Такого быть не может!

Кстати. Нормативное сопротивление теплопередаче в 3.2 в РБ уже 10 лет как действует.

То есть вы считаете себя блохой? Я же вас словил. Ну что ж, я с такой вашей самоидентификацией вполне согласен

А по сути. Вы выдаете в эфир кучу бреда в маске специалиста. Особо наивные читатели могут вам и поверить. Но вам не следует выдавать в эфир легко-проверяемый бред - ведь ваша сущность сразу вскроется. И даже ваша картинка старой редакции белорусского норматива по теплотехнике вам не поможет, потому что даже там нет цифры в 2.8, о которой говорили вы:

На основании этого делается вполне логичный вывод - вы не знаете, о чем говорите. Ляпаете что-то от балды. Главное почаще использовать умные словечики типа "контекстно" и "паритетно" А раз уж вы не знаете о чем говорите - лучше вам взять пример с ВТ и ограничиться спасибками, иначе вы сами себя сделаете посмешищем, как в данном случае.

Это меняет все. С перечнем моих претензий к УШП можно ознакомиться по ссылке у меня в подписи. И там их гораздо больше, чем вы упоминаете, выдавая это за мое мнение. Транслируя мое мнение - вы ошибаетесь в 10 случаях из 10. И вот очередная ваша неудачная попытка транслировать мое мнение:

Я так не считаю.

Ничуть не изменилась. Те позиции, которые я отстаивал всегда - актуальны и сегодня. А вот риторика УШПистов и вообще их поведение - изменились. Ну посмотрите:

1. ВТ резко снизил свою активность на форуме, а в этой теме не участвует вовсе. Полагаю, что ему из Технониколя написали - "так, заканчивай нести всякую хрень, у нас продажи пенополистирола падают" А то и вовсе бедного ВТ уволили, тоже допускаю такую мысль
2. Ранее утверждалось, что УШП - универсальный фундамент на все случаи жизни. Сейчас же говорят, что под тяжелые дома под вопросом
3. Ранее утверждалось, что для УШП не нужна геология или проект, включающий расчет. Сейчас такой уверенности в словах УШПистов нет - теперь они и сами склонны думать, что нужна и геология, и проект с выполнением расчета.
4. Ранее утверждалось, что УШП проста и ее можно легко сделать самому. Сейчас же утверждается, что УШП сложна и технологична - лучше делать силами специально обученных людей.
3. Ранее утверждалось, что УШП дешевле альтернатив. Сейчас же все чаще звучат слова, что вообще-то да УШП дорогая. Но теперь у УШПистов новая мантра - "она дорогая, потому что качественная"

По-моему изменения налицо. А почему так происходит? А потому, что у меня есть база, на которую я могу опереться в своей позиции, потому моя позиция незыблема и последовательна. А вот у УШПистов базы нет, отсюда метания в разные стороны

 

Невозможно сформировать нормальную практику, когда за работу профессионалов можно не платить. Сами заказчики формировать правильную практику, сохраняя относительную свободу в регулировании ИЖС не желают. Значит, итогом однажды будет вопрос принудительного регулирования. Пару громких инфоповодов с обрушением частных домов и гибелью людей - и колеса госрегулирования завертятся. Потому что согласования, это товар бюрократов.

 

Найдите эти высказывания. Тогда и обсудим, а пока балабольство. Я не только за соблюдение нормативов, но и за регулирование деятельности в ИЖС. Но вам "все божья роса", вы на своей волне Все кто что либо возражает уже автоматически записан в когорту "противников", которые конечно огульно против нормативов. Посредственно, для человека, мнящего себя профессионалом. Могу лишь повториться, это какие-то ваши личные комплексы. И, да, побольше смайлов. Это явно демонстрирует вашу обостренную эмоциональность.

 

Спасибо, я запомню эту фразу.