F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ошибаетесь, @Профан, все они не правы - и шведы не правы, и немцы, датчане, финны, американцы... Никто из них с сопроматом не дружит. Правы только ушефобы - просто потому, что ненавидят УШП всеми фибрами души.
Вы наверняка в жизни со всякими "фобами" сталкивались - одни ненавидят негров, другие евреев, третьи собак... И каждый "фоб" найдёт пицот причин и аргументов в оправдание своей ненависти, и это не лечится.
Ну вот и с ушефобами то же самое.

Не мечтайте) Если уж решили лично контролировать процесс строительства, то дальше Вам придётся разбираться поочерёдно во всех остальных этапах. А там свои тонкости и сложности...

 

Я выложил ссылку на норматив, если считаете его ложным, это Ваши проблемы.

 

У меня такой вот вопрос чешется не первый день уже...
Постоянно упоминают какое-то "защемление плиты". Пытаюсь понять - кто чем и где её защемляет, и никак. Вот кладу пикчу, покажите плз красной линией, что между чем защемляется.

 

@Treugolnik,
Вот если бы на Вашей картинке были изображены стены, причём тяжёлые, Вы бы сразу догадались)

 

Если это про меня, то где-то Вы правы. Первый опыт, хотя и был обоснован чисто физическими понятиями, но был скорее полуэмпирическим. Но, опыт дал положительный результат, что позволило верифицировать конструктив.

 

Нее, стены здесь не при чём. Если изобразить стены, то в этом случае защемлённой балкой будет отрезок плиты между стенами. Но речь-то идёт о давлении на ребро, а не на плитную часть.

Даже если "установить" центральную стену и считать вправо-влево плиту с ребром - всё равно защемление лишний параметр, т. к. оно никак не влияет на таком расстоянии и при такой толщине плиты. Разумнее будет считать как балку, свободно лежащую на опоре.

Но мне всё равно не понятно, почему считают отдельно взятый кусок конструкции, не учитывая всё остальное. Если вся конструкция армирована без разрывов арматуры, со всеми нужными зацеплениями и якорениями, залита за один приём - это монолитная конструкция, и никак иначе.

 

То где вы здесь видете шарнир?

 

А можете выложить сюда расчетную схему, с нагрузками и опорами, как вы это видите.

 

@ipnev, могу, но не хотелось бы начинать диалог "по еврейски", вопросом на вопрос.
Или мой вопрос настолько сложный? Не я же рассуждал о защемлении - вот и покажите, что имели в виду.

 

Например, вот так.

Синие треугольники - опоры, красные стрелки - давление. Центр плитной части никакого давления не испытывает, можно принять его за опору.

 

@Treugolnik, Прошу прощения, но мне не ясен ход Ваших рассуждений.
На всякий случай, о защемлениях популярно:
Соединение монолитных конструкций.
http://svoydom.net.ua/v-chem-raznica-mezhdu-sharnirnym-opiraniem-i-zhestkim-zashhemleniem.html

 

Я не помню такого, можно ссылку на мои слова.

 

Не вам одной

 

@Профан, я в курсе, что такое защемление. Так вот - я его здесь не вижу.

Чудесно) Ну, флудилка она и в Африке флудилка... Можно гнать любую пургу, а потом делать вид, что ничего не было.
Один сказал про защемлённую плиту, второй поддержал, третий... что-то там обсуждали... И ни один участник темы не сказал, что защемления нет. Стало быть, для всех оно есть, все согласны, так?
Кладу схему, прошу показать где оно, между чем и чем? Минута работы мышкой в Пайнте.
И тишина... все делают вид, что о защемлении первый раз слышат, и я всё это выдумал.

Что именно не ясно? Я поставил шарнирные опоры (синие треугольники) в точках наименьшего давления, фактически нулевого - что подтверждают диаграммы нагрузок от Судоргина и костромского Михаила (сорри, забыл ник). Большую часть нагрузки плитная часть получает при заливке бетоном, меньшая (намного) добавляется от полезной. Что-то не так? А Вы бы где их поставили?

Нагрузка на края, там где рёбра - что не так?

 

Если внимательно все перечитать то и выдумывать не придется.