F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

За что я нежно люблю ушефобов - так это за виртуозное умение уходить от простых вопросов)

 

Да уж... Пытались понять как рассчитывают эту вашу УШП прародители "по картинкам из интернета", поэтому и высказывались разные предположения. Никто ничего не утверждал.

 

Вроде бы всем давно известен этот тип фундамента (который шведы на ЭППС положили), а патент совсем свежий
Плитно-ребристый фундамент мелкого заложения
Классификация по МПК: E02D
Патент на изобретение №:2561441
Дата публикации: Четверг, Август 27, 2015
Начало действия патента: Понедельник, Май 5, 2014
Изобретение относится к строительству и может быть использовано при сооружении фундаментов мелкого заложения. Технический результат - расширение области применения и снижение материалоемкости фундамента за счет более эффективного распределения нагрузок. Плитно-ребристый фундамент мелкого заложения содержит заглубленные в грунт фундаментные ребра по силовым осям здания. В пролетной зоне имеется тонкая сплошная плита. Между плитой и грунтовым основанием предусмотрена демпфирующая прокладка. Она выполнена из плитного сильно сжимаемого материала. Толщина демпфирующей прокладки подобрана из условия передачи на грунт основания через фундаментные ребра давления, обеспечивающего осадку этих ребер на величину, равную толщине демпфирующей прокладки и соответствующую расчетному сопротивлению упомянутого грунта. С исчерпанием сжатия материала демпфирующей прокладки обеспечена возможность ее обжатия с формированием единого фундамента и зоны уплотнения под ним в прочных поверхностных слоях грунта с перераспределением усилия его отпора с пролетной зоны фундамента на его ребра.

 

Ни о чем. Лужков вон как то ульей запатентовал Или патентные тролли работают.
Я примерно на таком же этапе как и Вы - ламер, но пытаюсь что то посчитать. Софт для МКЭ попробовал. Как по мне так намного проще - нагрузки задал, на выходе получил "картинки" как в преснопамятном СТО. Но как их правильно интерпретировать или еще лучше как создать в софте корректную 3D модель для расчетов в русском сегменте пока не нашел.

 

С другой стороны будет прикольно если патентные тролли будут УШПистов на патентные платежи нагибать. Я бы посмотрел на эту клоунаду.

Будет им месть за шведов

 

Могу только позавидовать

Там принципиальная разница. В запатентованном работает только демпфирующий слой под плитной частью.
Видимо учёт работы этого слоя и стал основополагающим для получения патента. Около двух лет занял бы сам процесс, значит году так в 2012 уже была подана заявка.

 

Вас то какие условия вынуждают до сих пор думать про УШП?

И да, ни разу в патентах не видел расчетов, только общее описание.

 

Да уж... всё чудесатее и чудесатие...
Я бы ещё понял, если полные чайники методом "мозгового штурма" пытались понять "как это работает". Дык ведь все заявляют себя глубокими специалистами с многолетним опытом - а элементарные основы сопромата (причём общего, а не только строительного) понять не могут.

Могу сказать приблизительно, как рассчитывают и учат студентов на сегодня в МГСУ. На сегодня - потому что на следующий год методика расчёта может измениться, или ещё что-то...

Я заранее извиняюсь за непрофессиональную лексику)

Имеем двухопорную плиту, длина 5 м.

90% давления приходится на рёбра и 10% на центр плиты. При этом плитная часть не висит в воздухе, а опирается на материал, модуль которого в разы превышает нагрузку.

При среднестатическом расчёте рёбра от приложенной нагрузки дадут осадку большую, чем плитная часть. Для равной осадки требуются точные данные о грунте, подготовке и массе дома - в этом случае можно точнее подобрать модуль материала опоры и получить более близкие значения осадки.
В среднем случае разница составит не более 5 мм.

Для любого материала в данных условиях плитная часть прогнётся в форме лука.


Растягивающие напряжения в нижней части плиты около ребра и в верхней части ближе к середине.


Поэтому плита армирована сеткой в нижней части, т. к. максимальные растяжения вблизи ребра и минимальные около центра. Удлинение от растяжения в центральной части в разы меньше предельно допустимого для неармированного бетона - вспоминаем разницу осадки.
Кто сомневается, может начертить то же самое в любой чертёжной программе и сравнить длину прямой линии АБ и кривой АВ - разница будет в долях миллиметра.



Вот примерно так, подробностей не знаю и не интересовался.
- - - - -

Могу заметить, что деталь из любого материала, хоть металла, дерева или пластмассы, будет вести себя точно так же, и зоны сжатия-растяжения будут там же. Надеюсь, это не является божественным откровением для сдавших зачёт по сопромату 20 лет назад)

 

Я не знаю что такое МГСУ, но если там так учат как Вы тут предлагаете, то нужно держаться подальше от таких учеников. А учитывая вашу реплику "на следующий год методика может измениться" - могу только ну не знаю, поплакать наверное.

 

Да, чтоб избежать кривотолков. Я полнейший чайник в строительстве.
Абсолютный. Так, читать и думать немного умею.
Кто-то тут про заговор правительства против пенопласта писал, кто-то кичился связями в академических кругах. К чему пришли то?

 

Миром правят ушефобы.

 

Может Вы имели в виду это: http://www.betontrans.ru/construction/raschet_zhelezobetona_22.htm
Пластический шарнир?

 

Так на то и патент, что бы только за дополнительную плату Теперь это интеллектуальная собственность, со всеми вытекающими. Если Вы о моих выводах по учёту совместной с демпфирующим слоем работы, так это явствует из описания. Почитайте про "второй этап" на сайте банка патентов)

 

Где здесь про защемление ?

 

Как ни странно, но в этом есть глубинный смысл
Конечно, у неодушевлённых предметов нет никаких "духов", но работу материала и конструкции надо "чувствовать", то есть понимать очень глубоко... Но таких людей единицы, например Лолейт, Стрелецкий, Ржаницын. Поэтому существуют нормы. Нормы это не зло и не "закостеневшая догма". Это очень нужная штука в эпоху массового производства и стандартизации. Нормы это инструмент. Поэтому, как любой инструмент они требуют умений и навыков в применении. Можно сделать всё по нормам и получить отрицательный результат. Но это не значит, что нормы плохие... Они написаны людьми, а люди по определению могут ошибаться. Старые ошибки исправляются, появляются новые. Некоторые вещи вообще невозможно в настоящее время нормировать и так далее - это нормально