Консультации по звукоизоляции - 13

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот я тоже склонен так думать, поэтому буду убирать в спанбонд. Техподдержка роквула же по телефону сказала, что если каких-то воздействий на минвату не будет, то можно её держать открытой.

Потратил время, нашёл сообщение: https://www.forumhouse.ru/posts/23877007/

В двух словах: якобы полусухая менее прочна. Но это вопрос не к технологии полусухой, а к работе конкретных мастеров. На том же youtube можно найти ролики мастеров, у которых поверхностная твёрдость очень хорошая и просто так не царапается. Точно так и я могу сказать, что мокрая стяжка - тоже ерунда, потому что мои мастера так её залили, что получилась весьма рыхлая штука. Но это на самом деле вопрос не к технологии стяжке, а к рукам мастеров) В общем, к вопросу ЗИ это никак не относится, это чисто общестроительный момент. А тут - вполне есть и профильные ветки на эту тему, информации много.

Но за счёт разнородной структуры (верхние слои плотнее, нижнее менее плотны) - акустически полусухая может быть предпочтительнее. (Для ЗИ пофиг, там лишь масса важна.)

Это если её монтировать в каркасе и она обеими сторонами соприкасается с ограничивающими конструкциями. Если она лишь одной стороной соприкасается с каркасом (стеной или потолком), то мостиком она уже не является. А чисто для шумоизоляции (поглощение воздушного шума) - вроде как чем плотнее, тем выше звукопоглощение.

В любом случае, Paroc есть - начну с него, а потом может и роквул ультратонкий докуплю.

 

Именно к технологии, так как к стяжке по упругому слою (и это не просто какой-нибудь изолон 10 мм, а 20-40 мм относительно мягкой ваты) предъявляются повышенные требования. А потому именно мокрая и не ниже М300. Любая экономия может выйти боком.

 

Это откуда такие сведения? Есть источник? Так если рассуждать логически, то повышение плотности может обернуться повышением отражения звуковой волны, а значит и снижением шумопоглощения. Звук должен именно "проходить" сквозь вату, теряя энергию, а не отражаться.

 

Есть рекомендации инженеров, производителей минеральных ватт?

Так ведь есть и позитивные отзывы устройства полусухой по упругому слою? А при организации мокрой часто переливают воды, из-за чего прочность снижается) Но опять же, это критично для общестроительных моментов. Для бытовых нужд, наверное, и прочности M150 хватит, да? Почему именно М300 и именно мокрая технология?

Полусухая по упругому слою точно так же делается. Кстати, если правильно выполнять её, пробку можно клеить прям поверх.

Акустик Групп вполне себе делает полусухую. Единственное,

Акустик Групп рекомендует использовать класс М300 - так сказать с запасом и соблюдать технологию. Тогда всё будет ОК. Хоть мокрую, хоть полусухую - тут побоку. Никаких ограничений в этом плане от производителей плит тоже не встречал.

 

Не знаю, какие тут ссылки допустимы. Сведения с Украины)

Минвата - материал по структуре продуваемый, значит является шумоглушащим. Большая плотность волокон - больше возможностей для звука "увязнуть" Чем выше плотность - тем больше эффективность на НЧ, но может чуть снизиться в более высоком диапазоне, хотя вряд ли. В смысле, вряд ли звук будет отражаться от какой-либо минваты. Ну или это отражение будет крайне слабым.

Хотя вот, нашёл цитату, но без конкретных цифр:
- С увеличением плотности ваты растет звукопоглощение (не звукоизоляция) на НЧ и падает звукопоглощение на СЧ/ВЧ.

 

И вот небольшая цитата про стекловолокно и базальт:

Но опять же, если в целом, то вся эта разница, как мне кажется, не сильно должна нас заморачивать, т. к. скорее всего результат по большей части будет зависеть от качества монтажа. А единицы дБ разницы вряд ли так критичны в большинстве случаев, чтоб за них биться. Более важно выбрать подходящую технологию и реализовать её.

 

Ни один производитель не делает вату для каркасных облицовок плотнее 60 кг/м3 (для 5 см матов). Попробуйте сделать на свой страх и риск, не забудьте поделиться результатом

 

Акустик Групп явно указывают, что технология "влажная" и пишут про "Поверхность раствора". Насчет полусухой - это, видимо, ваши фантазии. Впрочем, каждый волен делать так, как ему хочется.

Выбор правильного материала - одна из составляющих качества конструкции в целом.

 

Инжнеров-консультантов на форуме.

Для ЗИ важна масса. В общестроительном смысле - прочность не ниже определённого значения. Как именно она будет достигнута - не важно. Вопрос обеспечения определённой прочности - к тем мастерам, которые будут производить работы. Сама технология полусухой - это позволяет сделать.

А с мокрой тоже нередко льют много воды, что снижает прочность марки)

Согласен.

Я лишь про то, что возможно использование широкого круга материалов, порой с заметно отличающимися некоторыми параметрами, и которые при соблюдении технологии всё равно дают хороший результат.

Вообще, выше я писал преимущественно про свой случай с использованием матов минеральной ваты для шумоглушения. Не для строительства каркасной перегородки. Но и для этого случая, например, при улучшении ЗИ проблемной стены - встречал (от инженеров акустиков) допустимость использования матов высокой плотности, но обязательно с определённым условием - чтоб они касались либо одной проблемной стены, либо возводимой, но не обеих сразу. Понятно почему. Как раз, чтоб мат не являлся мостиком звука.

Маты меньшей плотностью просто более удобны в монтаже, т. к. даже при касании обеих стен не будут являться "мостиком".

 

@Yury_K,
Из каталога АГ про ваты:
При использовании в негерметичных конструкциях для предотвращения эмиссии частиц материала в окружающую среду, плиты ШУМАНЕТ-БМ предварительно рекомендуется оборачивать звукопроницаемым нетканым полотном типа «спанбонд».

 

Вопрос про Изолон 500 и плавающую стяжку. Правда ли он так много (порядка 14 Дб) дает от ударного шума на низких частотах? В сети гуляют некие протоколы испытаний, сделал запрос производителю на протокол- жду уже больше недели.
Кто делал как впечатления, реально так хорош по ударному шуму?

 

Скоро сдаётся дом монолитный, перегородки и стены в основном с газоблока. Снаружи кирпичная облицовка.
Буду делать шумку в 2х спальнях точно все поверхности. Никаких грязных работ по штукатурке не хочу (делать буду опять сам)
Первое чтобы заехать туда даже в голые стены - хочу полусухую стяжку во всей квартире- а под неё шумо-вибро, что под стяжку в моем случае кинуть ?
Ну если подскажите что как на стены буду рад)

 

Ты так словами не бросайся, хотя что с тебя взять тут то: интернет любому слово дает без всякой ответственности.

По низу проема, слева и справа - стальной П-образный профиль нужной ширины и толщины (например от системы ЛСТК), он крепится к проему с акустической развязкой (я надеюсь мне не надо учить вас тут, как оцинкованные профиля крепятся с развязкой?) А уже в профиль - укладывается кирпич, по классической технологии. Слева и справа его профиль держит, он же обеспечивает развязку.

Кстати, а Андрей Смирнов, рекомендуя кирпич, - как предполагал развязку делать? Или он тоже балабол?

 

@iVasich, для начала, ТЫкайте своим приятелям, в разговоре со мной этого не надо, хорошо? Уважайте оппонентов.
Далее - ДА, мне хочется, чтобы Вы меня поучили, как делать акустическую развязку металлических профилей, которые должны выдерживать вес полноразмерного кирпича. В подробностях.
И наконец, Вы так любите упоминать Андрея Смирнова. Складывается впечатление, что Вы взяли из высказываний Смирнова только то, что подходит под Вашу теорию о более простой звукоизоляции кирпича.
Только почитайте плиз, ВНИМАТЕЛЬНО, вот этот топик - тут как раз пропагандируемая Вами кирпичная стена обсуждается.
http://soundmoderator.org/viewtopic.php?p=9195
И прокомментируйте вот эти фразы:
Я бы рекомендовал все перегородки выполнять по каркасной технологии.
Если по каким-либо причинам Вы решите ограждать санузлы кирпичными перегородками, то следует применять красный полнотелый кирпич и выполнять дополнительную звукоизоляционную облицовку ГКЛ со стороны коридора для уменьшения передачи шума с перекрытий. Но это более "толстое" и сложное решение.
и эту, вдогонку:
Акустическая развязка кирпичной перегородки снизу достаточно трудна и не всегда оправдана.
на закуску эту: Если в одних комнатах перегородки гипсокартонные (с акустич. ватой внутри), а в других — кирпичные, будет ли в первых тише? (у нас не получается ВСЕ из гипсокартона сделать)
Сложно сказать, не зная конструктивных решений, качества исполнения сопряжений и многих других факторов, от которых зависит звукоизоляционный эффект, можно только гадать
Но я думаю, что в комнатах с перегородками ГКЛ должно быть немного тише... если все будет правильно сделано
(Подчеркну - это все фразы Андрея Смирнова...)

А уж на этот вопрос: Кстати, а Андрей Смирнов, рекомендуя кирпич, - как предполагал развязку делать?
Очевидно, ответит только сам Андрей Смирнов, а никак не я - я не телепат, так что ему задавайте вопрос.