Задайте вопрос инженеру-конструктору - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

т. е. можно не заморачиваться с фланцем (прокладкой)?
можно добавить сверху накладку (полосу)!
Не хотелось бы никаких лишних выступающих элементов, возможно стойки будут без дальнейшей декоративной отделки

 

"Рекомендации по учету и предупреждению деформаций и сил морозного пучения грунтов."
А также СТО от Пеноплекспа например. У дорожников тоже где-т есть...

Простите а геологию где делают, на абстрактной площадке, или на Луне может?
Да и здание строят вполне конкретное.

 

Извините, что нахрапом (не вникая), но сварка "встык" в условиях стройки не проходит. Только накладки ромбом или трапецией.
Чтобы проварить полноценный стык нужна точная разделка краёв и сварка в цеховых условиях

 

Ну я не могу ответить на этот вопрос определенно, потому что такие вещи подтверждаются или опровергаются расчетом, а вашу конструкцию я не считал.

 

Ну раз вы утверждаете, что атм утепление учитывается, значит знаете где именно в тексте об этом сказано. Покажите конкретное место Рекомендаций.

А вот это не серьезно. СТО Пеноплекса - это просто рекламная продукция, а проектирование дорог не имеет отношения к проектированию зданий и сооружений.

Геологию делают общую. Например классификация грунтов по пучинистости определяется не натурными испытаниями, а тупо по таблице ГОСТа в зависимости от того, как назвали грунт. Специальное же исследование влияния пучения на сооружение производится в связке грунт-сооружение. Конкретный грунт и конкретное сооружение. В обычных же условиях геология выполняется вне зависимости от конструктива, кроме самых общий сведений (например ленточный фундамент или свайный, причем это не константа), а фундамент просто адаптируется под нее. Никаких специальных исследований как именно этот грунт именно в данных условиях будет влиять именно на это сооружение - не проводится.

 

мне не нужно всю конструкцию считать, меня интересует один стык при указанных габаритах, материале стойки и указанной нагрузке!

 

Чтобы получить усилия в стыке и определить достаточность швов или необходимость накладок - нужно посчитать всю конструкцию. Иначе не бывает. Чисто интуитивно мне думается, что у вас достаточно простых стыковых швов. Но я это мнение ничем подкрепить не могу, да и вообще ранее о вашей конструкции высказывался, что лично мне она не нравится.

 

наверное вы правы, хотя я фаски делал, зазоры минимизировал, электроды уони

раму уже встык наварил
вот была мысль во все вертикальные стыки углом 100*8 усилить а горизонтальные стыки накладками из 10-ки !

 

П. 3,35 и примеры 2,6 гляньте, пп 6,24-6,34... 7.4-7,6
Но Вам конечно лучше полностью хотя б прочитать.

Тем не менее эт "предусмотрены специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов." из СП

Я ж Вам объяснял, "не тупо", а согласно характеристикам которые выяснились в результате ГИ на конкретной площадке. И запомните наконец, грунт с одним и тем же названием может быть как непучинистым, так и сильнопучинистым.

Приведите пример таких "специальных" исследований".

 

@Проектировщик_, в разных источниках указывается дополнительное ребро жесткости внутри коробки в углу на стыке или рядом, если соединение накладками, а не фланцевое,
как думаете полезный элемент в моем случае?
или общее, или на каждый швеллер отдельно?

 

Вот это махина у вас получилась.

Принимается, какие-то расчеты есть. Но не вижу возможности их применять на практике. Указанная методика дает глубину промерзания под утеплением, но не выведена зависимость от размеров этого утепления. Очевидно, что у его края глубина промерзания будет не такая, как в центре.

Это вы о чем? К таким специальным мероприятиям относятся электрообогрев грунта и обработка химией, которая предотвращает замерзание. Утепление не относится к мерам, исключающим пучение. Да, по той методике расчета, на которую вы ссылаетесь, можно вычислить толщину утепления, чтобы температура грунта всегда была выше нуля, но все равно ученые почему-то не рассматривают утепление, как радикальную меру. Вероятно из-за того, что теплотехнические характеристики утеплителя не гарантированы на всем сроке службы сооружения. Может есть какие-то другие причины. Как бы там ни было, например в "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах" НИИОСП Герсеванова теплоизоляция лишь снижает пучение:



В этом же руководстве перечислены и меры, исключающие пучение:



Есть еще ТСН МФ-97 МО "Проектирование, расчет и устройство мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных жилых зданий в Московской области", где отмечается о том, что утепление - это лишь частичная мера в комплексе мероприятий по защите от пучения:

5.14. С целью уменьшения глубины промерзания грунта следует предусматривать задернение участка и посадку кустарниковых насаждений, которые аккумулируют отложения снега. Уменьшение глубины промерзания может быть достигнуто применением утеплителей, укладываемых под отмостку. Для исключения замачивания утеплители могут использоваться, например, в целлофановых мешках в виде матов.

Именно "тупо", потому что о пучинистости судят по косвенным признакам - гранулометрический состав, показатель текучести, влажность и т. д. Нет непосредственной оценки пучинистости. То есть грубо говоря не замеряется величина поднятия ненагруженного грунта в результате пучения.

Я с такими не сталкивался. Это нужно в каких-то особых случаях. Может быть какое-то особо важное сооружение, в котором абсолютно не допускаются какие-либо деформации основания, так как это может привести к катастрофе. Там не будут надеяться на то, что в таблчике ГОСТа написано, что данный песок слабопучинситый - ответственность слишком высокая. Там проведут специальные исследования по воздействию пучения на конкретное сооружению. Большинство же объектов не нуждается в специальных исследованиях. Им достаточно общих, которые проводят в рамках любых геологических исследований. Как-нибудь поищу более подробную информацию на эту тему, самому интересно. Сейчас лениво.

Я думаю он вам не нужен. Врядли у вас такой большой уровень нагрузок, чтобы стенки ваших швеллеров повело.

 

Добрый день! Уважаемые строители, ситуация сложилась такая. Собираемся строить баню с возможностью ночёвки там в летний период. Такой дачный домик-баня. Три месяца мы размышляли как именно это должно выглядеть, и вроде наконец-то придумали план, но при просчете материалов, показалось, что закопаем лишние деньги. Возникла дилемма. Сама баня планируется 6*6м. Плюс веранда 6*1,5м. Фундамент-сваи тисэ, поскольку у нас глина. (Глиняный карьер в метрах 400 от участка). Над сваями идёт ростверк на расстоянии 20 см от земли. Высота 40 см, ширина 30 см. Баня будет из бруса 150, с мансардным этажом из этого же бруса. Я утверждала, что нужно лить ростверк под каждую стену каждого помещения 1 этажа, муж говорит- это бред. От хочет сделать пятистенок- залить по периметру и посередине пустить одну полосу так сказать. Какие минусы вижу я- ни одна стена в нашем проекте не попадает на среднюю полосу фундамента. На что муж отвечает- мы поставим межкомнатные перегородки на лаги пола. Так - то оно может и так, там в основном одни двери получаются, но несколько стен тяжёлых все же будет. Перегородки уже решили делать из 100 бруса, в целях экономии места внутри и меньшей тяжести на лаги.
Прошу совета- можно ли делать межкомнатные перегородки с опорой на лаги? При учёте,что ещё второй мансардный этаж будет.

 

это я еще уменьшил сечение с 250*250 до 240*160, а то ее вес выходил за пределы возможностей лебедки в гараже для переворота

как думаете нужно дополнительно усиливать накладками и уголками саму раму или достаточно обеспечить нормальные швы?
Можно дополнительно подварить швы короткими участками, увеличив катет шва, или не нужно ?

 

махина будет со стойками, это пока цветочки

 

Я думаю, что ваших швов достаточно. Они хорошо несут нагрузку. Например шов длиной 10 мм с катетом 5 мм несет 500 кг. Тут даже если взять половину от этой цифры, учтя таким образом предположительно низкое качество сварки - ваших своих скорее всего хватит заглаза.