Задайте вопрос инженеру-конструктору - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как раз в этом и мой вопрос. 99% застройщиков частных домов не делают геологию и понятия не имеют какое там сопротивление у грунта. И тем более не могут рассчитать нагрузки и соответственно ширину фундамента. Поэтому я допускаю, что при окончании строительства грунт основания будет сжиматься и фундамент проседать. А плита нет. И предложенное вами армирование никак не удержит фундамент от этого. Единой силовой конструкцией ее можно выполнить, если просчитать плиту как консоль и соответственно ее заармировать.

 

Можно схему этой консоли.
Что здесь консоль?
Плита, "замурованная" в ростверке или плита, на концах которой консольно "висит" ростверк.

 

Плита, на концы которой давит стена со всеми нагрузками и которая не защемлена.
Два года назад я строил дом в Ростове по такому типу фундамента. Фундамент делал не я. В трех местах были трещины на стенах. в одном месте появились после финишной отделки санузла.

 

Ну в данном случаи у меня уже залита лента. Поэтому плита не будет едина с роствергом. А просто лежать на ней и передавать нагрузку на фундамент. Могу сказать что Мой сосде сделал такую плиту. Фундамен у него лента 8 на 8 ровно по середине идет пятая несущая стена. Год простояла на плите нет ни каких трещин. В этом году возвел стены и крышу. Тоже все нормально.
Да про пролет так мне не кто не пояснил

 

Я бы исходил из того, что основные нагрузки от стен, перекрытий, крыши и пр. принимает на себя ростверк. Перекладывать ответственность на плиту не стоит. Плита по грунту может заменить сборное (пустотные плиты) или монолитное перекрытие цоколя. При низких цоколях (до 60-70 см.) это экономически оправдано. Выше - вопрос?
Качество проектирования и монтажа - основополагающий вопрос для любого типа перекрытий.

 

Но у Вас же пролёты другие и пятая "немножко" отличается...

А при высоких? Признавайтесь уже...)

Это верно. Даже наоборот, подушка снизу может поломать плиту, тут опасения @Federall абсолютно
оправданы. И учесть эти моменты сложно.
Поэтому часто 5см ЭППС не бывают лишними (как демпфер и на случай зимовки).

 

Вот я и задался вопросом. в чем преимущества вашей плиты? Как ее учитывать в конструктивном расчете фундаментов? Из практики я сторонник пустотных плит перекрытия в сравнении с полами по грунту. Они выходят дешевле, быстрее, вопрос горизонтальной гидроизоляции решается элементарно, теплоизоляция так же, относительно свободный доступ к коммуникациям. Единственный существенный минус, это обязательное использование автокрана.

 

вот поэтому я и ищу помощи здесь. Отличия в размерах в корне.

Я бы тоже хотел плиты использовать но это надо было делать фундамент с учетом плит. Плюс долбить плиты под коммуникации которые уже есть плюс продухи оставлять.
@Federall, Хотелось бы узнать если раскладывать плиты. Нужно ли еще заливать какой то слой поверх них. Или блоки сразу кладут прямо на плиты перекрытия?
Можете еще помочь с этим.
У плит только нижнее рабочее армирование, поэтому недопустима точечная нагрузка (стойки и колонны нельзя ставить на плиту). Что то не пойму что нельзя стенку перегородку выложить на плиту или тут что то другое имеется ввиду.

 

В этой части очень большой вопрос.
По нашим оценкам все наоборот - плиты самый дорогой вариант железобетонного перекрытия.
Посмотрите здесь http://marko.ltd/sravnenie-stoimosti-perekritii-marko-s-pustotnimi-plitami/?utm_source=yamarko
Если в статье есть ошибки, с благодарностью выслушаю замечания

 

Я двумя руками за ППС под плитой.

 

Долбить плиты не обязательно. Раскладку надо продумать так, что бы в нужных местах сделать разрыв между плит. Продухи нужны на момент строительства, пока не накроете кровлю. Выполнить их элементарно.

Верх плит не идеален, поэтому либо прокладывается один ряд их кирпича, либо первый ряд боков на растворе.
На опорную часть пли ты можете ставить и стойки и колонны. Для этого забиваете бетоном пустоты в месте стойки или колонны. В других местах на плиту можно ставить только перегородки, даже в виде колонн и стоек.

Я сравниваю с полом по грунту.

 

это если получиться ну да ладно.

Не очень понял этот момент, а если у меня уже цоколь засыпан песком что мне теперь это песок выбирать. Можно ли под плитами не чего не оставлять?

 

Знатоки подскажите. Планирую бюджетный дом (стены - пористый кирпич в полтора кирпича плюс минвата, вентзазор и облицовочный кирпич, два этажа), каждый метр важен. Есть лестница в виде буквы П, см эскиз ниже:
Перекрытия - пустотные ЖБ плиты (красный цвет), площадка под лестницу планируется как обычно заливкой монолита с армированием (синим цветом на картинке) по двутавру (зеленый цвет).
А вот можно ли залить монолитом еще кусок площадки (голубым цветом на картинке)? Армирование можно сделать крест-накрест - это поможет? Нагрузка на этой площадке будет небольшая - не более пары человек, просто чтобы расширить холл второго этажа. Может ли площадка висеть без опоры (голубое и синее конечно будет залито совместно)?

 

под плитами должно быть пространство. 5 см достаточно. Плита не должна лежать на чем то.

 

Если у вас идет опирание на плиты, то конечно можно сделать некую сварную конструкцию на металлопрокате, но это весьма сомнительное занятие. Допустим швеллер у вас опирается на плиты двумя концами и вы к его стенке крепите еще швеллер. Тогда этот прикрепляемый швеллер будет закручивать основной и следовательно с другой стороны (с внутренней П) надо будет приварить что-то, что будет уравновешивать этот момент. Т. е. другой швеллер. Если так сделаете, то будет работать (насчет сварного шва при приварке к стенке не скажу - считать надо) скорее всего.