Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть интересная книга - норвежский лес называется, про заготовку дров. Одна Хемингуэя, это не то, а другая наша. Там очень много посвящено дровам, как горят, как тепло отдают, какая влажность лучше, как сушить и прочее. Следующая на очереди у меня она, буду читать. На сколько я понял из видеообзора этой книги, то влажности отводится там место серьёзное. Буду читать и параллельно играюсь в этом плане с баней. Сейчас нету у меня хорошо высушенных дров, сушу как могу: и в парную и в топку после парения, потом взвешиваю до и после, и уличные взвешиваю через какой-то период. Тема интересная)
Ну я все к тому, что с сырым дровами дымит много. Будет интересно потом сравнить с сухими. Одно время помню брал сетки с дровами камерной сушки - те горели так, что не остановить. Сейчас бы с удовольствием их применил. Возможно, куплю несколько сеток.
Что касается температуры тоже была мысль, но потом вспоминал горение бездымное на улице, и опять уходил в сторону сухих дров, как основа бездымного горения. Как говорится, будем искать

 

Да понял я, вот только не согласен. Извини

Это с какого перепуга? Хороший сруб может иметь массу десятки тонн, и пока ты эти тонны не прогреешь они будут тянуть из помещения тепло. А если, принять во внимание, что ты их зимой вообще никогда не прогреешь, то это будут не просто тепло потери от теплопроводности, а охренеть какие потери

Да с чего ты это берёшь то? Может ты путаешь со стационарным процессом?

Ну так осталось понять что такое оптимальное? ты готов ждать выхода на режим неделю, а мне и 2 часа слишком долго

ну как не смешивал, читай:

Здесь чистая зависимость мощности от конструктива бани

А здесь ты перескочил на то какой считать мощность от чистоты. разве ты не видишь что это разные понятия?

 

Ну а коли понял, то не разводи демагогию .
А если не согласен - приведи альтернативное мнение. Только не в виде вопросов без ответов, а в виде утверждений или хотя бы рассуждений.

Почему путаю? Считаю, что по сравнению с динамикой в парной, скоростью теплопоступления от печи и воздухообмена (определяющего потери с вентиляцией), процессы в толще древесины (в срубе) вполне можно считать стационарными.

Снова демогогия . Если уж на то пошло, то зачем вообще срубы городить? Создавать проблемы, чтобы потом их мужественно преодолевать? У сруба для бани есть лишь одно достоинство - кажущаяся аутентичность (дух предков и все такое...). Остальное - недостатки .

Понятия то разные ... Но в контексте повествования между ними есть четкая связь - при горении выделяется энергия, значит можно и мощности говорить . Слабо горит - малая мощность, сильно - большая... И очевидно есть режим горения, который характеризуется максимальной мощностью при максимальной же полноте сгорания топлива - этот режим я считаю оптимальным для данной печи. При дальнейших попытках увеличения мощности (запихали больше дров) полезная мощность растет не пропорционально, так как резко возрастает недожиг и падает КПД. Вот я и призываю не пхать полные топки, а лучше подложить дров лишний раз. Дабы не насиловать печь и не травить природу и людей.
-
Оффтоп. У меня недалеко от дома заброшенная ферма. Ее выкупили и организовали пилораму. Недавно пилораму оборудовали вытяжками - вой стоит на всю деревню. Вчера сходили к хозяину, спрашиваем, зачем так сильно гудишь? А что ж вы хотите, отвечает, это ж производство... Так люди же страдают, говорим. А в ответ - так их же немного

 

А живая печь есть то уже? Или все еще только планы?

 

Странно как то. Я всегда считал что мы с тобой на одной волне, а тут такой дисбаланс? У меня нет альтернативного мнения, я, как и все считаю что для сруба нужна большая мощность печи, это ты вдруг решил внести альтернативу

Что то мы говорим на разных языках. Компенсация потерь с вентиляцией это стационарный процесс, если ты не меняешь её интенсивность. А вот вывод сруба из минус 40 в плюс 60-80 это уже никак не может быть стационарным процессом при перепаде больше 100 грС

Ты упускаешь очень важный момент. При крайне низком уровне доходов населения. сруб является практически безальтернативным решением в плане стоимости и скорости возведения.

Согласен, но только в своём первом сообщении ты пишешь о другом, перечитай.
По поводу падения КПД от недожига, то Хошев писал что потери крайне незначительны

Так намекните ему что ветер искры носит далеко, как бы чего не вышло

 

Вы ведёте, я нет. Я же вполне четко сформулировал вопрос ни о какой вентиляции речи не шло.

Ну вот нет и не предвидится "тёплых" полов.
Даже водопровода в бане нет.
Вы предложили сломать стереотипы по поводу сруба и коэффициэнта 1,5.
По поводу сруба и прочих теплоёмких конструкций в парной (например портал).
Если не принимать во внимание их теплоёмкость (если я правильно понял вашу мысль), то по факту придётся дольше греть парную с печью меньшей мощности. (А человеку может это надоесть ждать дольше и работать истопником при бане, и он таки с вашей подаче и станет по полной топке накладывать, потому как в пративном случае ждать нагрева парной придётся долго.
Сколько по времени эверест греет парную в которой он стоит? (не посчитацйте за труд, распишите устройство парной, объём утепление и т. д.).
Также мне не ясна ваша позиция по следующим вопросам. С одной стороны вы за то чтобы в топке был достаточный бьём для горения. с другой стороны вы пишите что печь большей мощности не нужна.
Я правда не понимаю вашей логики. Печь большей мощности всегда больше по размеру, соответственно и объём топки у неё больше. Те же 3 полешка будут иметь больший объём в топке более мощной печи и шанс что они сгорят полнее в топке большего объёма всё таки выше. Но вы рекомендуете (как я понял) взять печку по меньше (в разумных пределах разумеется) и дрова чаще подкладывать.
Я же думаю что может лучше взять печь с топкой большего объёма и то же самое количество дров будет гореть в более комфортных условиях нежели чем в печи и топке меньшего размера.

 

Александр а вам не приходила в голову мысль что вы немного смешали а соответсвенно потеряли грань между бездымным горением (отсутствием видимого дыма) и полным сгоранием?
Первое и второе с виду одно и тоже, но вот второе можно понять только при наличии газоанализатора.
Бездымное горение, может быть следствием разбавления дым газов воздухом. Дыма не видно, сильно не воняет, а по факту наносит ущерб экологии не меньше чем колосниковая топка при явном вонючем, чёрном дыме. Только по мимо всего прочего и кпд топки из за большого избытка воздуха получается никакой, в отличии от чадящей вонючей колосниковой топки. Я помнится приводил в данной теме сравнение одной и той же топки только испытанной в колосниковом и подовом варианте. Там хим недожог с разницей в 4 %. да и по выбросам Со2 тоже разница не велика.

 

Такой, которую можно считать товаром, нет. Запуск в производство на паузе. Сама конструкция немного изменилась по сравнению с прототипом и теми рисунками, что здесь фигурировали.

 

Тогда прошу прощения. Очевидно в этом случае меня вряд ли стоит рассматривать в качестве советчика. Баню без вентиляции я себе уже не представляю и никому не посоветую.

-
Сергей, спасибо за комментарии к моим словам. Вы во многом правы. Возможно я не смог доходчиво донести свои мысли. Наверное рассуждения о качественном горении и избыточности 1,5-кратного запаса мощности для сруба не стоило объединять (хотя для себя связь между вторым и первым я четко представляю). Подумаю, как исправить... Или не стану исправлять . Вообще не понимаю, зачем мне дался этот несчастный сруб... A Momentary Lapse of Reason

 

итальянского дизайнера пригласили?

 

я из описания данной темы понял что в печи нужен запас места для горения дров сверху печи, и если увеличить высоту печи, без увеличения других габаритов то получим более качественное сгорание дров и как следствие увеличение мощности. По крайней меря я воспринял как рассуждение с такими выводами...

 

Это очень упрощённый подход он подходит для самой примитивной конструкции типа коробка прямоугольная. Хорошая печь имеет сложную конструкцию и должна отвечать за многие процессы. Это и полнота сгорания и полнота отбора тепла и куча других. И, к сожалению, большинство процессов происходящих в печи антогонистичны по отношению друг к другу. А следовательно конструирование печи это ряд последовательных компромисов

 

Не стоит путать эффективность сгорания и мощность. Это разные понятия. Хотя взаимосвязь и есть но зависимость не прямая и не линейная. Если речь о чистоте сгорания то да в более высокой топке сгорит чище при определённых условиях. Если вспомнить классику построения кирпичных печей то есть рекомендации по поводу высоты топки, высота 0,75 -1 метр. По поводу мощности, прирост в лучшем случае 1% что либо решит на общем фоне? За чистоту сгорания имеет смысл бороться только из соображений экологии. Но это уже совсем другая история, другие топочные агрегаты и совершенно другие печи. В нашем случае в дымоходе бы не горело и уже хорошо.

 

Кстати, по поводу мощности. На сколько я понимаю, чем меньше уходит энергии в трубу, тем больше мощности.
Очевидно, что чем холоднее печь, тем больше энергии она заберет. Иными словами, если печь разогрета до 500 градусов, и температура больше не поднимается железки, куда энергия лишняя девается? В трубу?
Тогда мощность ограничивается площадью раскаленной поверхности и максимальной температурой нагрева?

 

Сергей, я не не рекомендую брать печь поменьше. Как раз таки я за то же, за что и вы - "взять печь с топкой большего объёма и то же самое количество дров будет гореть в более комфортных условиях нежели чем в печи и топке меньшего размера." И не для сруба печь выбирать, а для бани
Заметьте, речь идет не об увеличении мощности печи, а, как вы правильно написали, о выборе печи с большей топкой и использовании ее не на полную, а в более лайтовом режиме. Ну не люблю я вонь от печей . И еще важно, чтобы "нагрузка" печи соответствовала этому режиму, что в фабричных печах редкость.

А сруб... Да, только ради ускорения прогрева я бы не брал для сруба еще более мощную печь. Да, греется сруб дольше, но потом, во время бани, избыточная мощность не только не нужна, но и откровенно мешает. Да и "нагрузка" у более мощных печей тоже, как правило, более массивная, а это уже лишнее.
Но я не в Сибири живу, да и сруба у меня не было и не будет. Так что за тему со срубом прошу прощения. Напрасно это было

Нет, грань я не терял. Но вы правы, газоанализатора у меня нет и проанализировать выхлоп я не могу. Однако, его нет и 99,9% пользователей печей. А нос и легкие есть .
Я не претендую на академичность эксперимента и академических выводов тоже не делал. Мой эксперимент исключительно бытовой. О влиянии на горение избытка воздуха я знаю и за подачей воздуха следил. Понимаю, что это сложно оценить, но все же...
А в вашем описании, кстати, отмечалось существенное преимущество подовой топки по СО. Но вообще говоря, как мне кажется, в банной печи лучше иметь комбинированную подачу воздуха.