Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да хватит уже крутится ужом на сковородке. На ваш пространный вопрос я ответил вполне корректно. Если хотите более точного ответа так задайте конкретный вопрос.
Вас ловят на вранье а вы продолжаете вилять. Теперь уже и горелка не диффузная а полудиффузная и бытовая плита уже не совсем бытовая, скоро видимо окажется, что это мартеновская печь, в которой как раз и место диффузной. А в бытовых, Слава Богу! стоят инжекторные горелки

 

Какой же это атавизм если это каменка?

Ну, во-первых уже не регулируемая. в новых сериях её убрали, а во-вторых я уже сказал это отдельная тема, там не всё так просто

Ой, я уже потерял нить разговора, то теплоёмкая обкладка, то тонкий металл, то толстый, то массив. Если хочешь обо всё, то давай как то разделим по частям, а то всё в куче я не любитель разгребать

 

Ты часом с мощностью не махнул, за три минуты на 40-50? У Маслова там массивная закладка для этого, а не съём с огня

 

У него нет огня) какая разница, как образовать площадь для отбора тепла - закладкой или металлом раскаленным от огня. Я писал в своей теме, что поднимал за три минуты под потолком, правда, с 60 до 90 - это все три окошка конвекционные, они у меня большие, плюс поддача в пушку для перегрева пара.
Что касается, массива, тонкий, толстый металл, и каменки, и конвекции и прочее. Сначала надо определяться с целями печи, а потом и с задачами, и способами их реализации. К примеру отсутствие управляемой конвекции для себя уже не рассматриваю в принципе, так как она создает разные режимы по шкале ощущений.
Кстати, есть отдельные форумчане, которым подавай хорошо нагретый кирпич в парной и еще достаточной площади, и так далее.

 

как это какая разница? Одно дело накапливать энергию 2 часа, а другое вынь да положь за три минуты, разница в мощности как бы в 40 раз

 

О. да у вас истерика. Кажется причина ясна... Неспособность понять простой вопрос. Итак был задан вопрос
Где находится зона максимальной отдачи тепла в топке?
На что был получен "ответ" ..

Т. е на вопрос о процессах горения .. был ответ из области теплообмена. "В огороде бузина а в Киеве дядька " ...Т.е. никакого понимания зональности топочных процессов и распределения температурных полей по этим зонам. А это между прочим основы изложенные у классиков ... Просто читаем Кнорре - Теория топочных процессов. Гл. 2 Зональность процессов горения.
Наиболее высокотемпературная зона расположена над слоем топлива в нижней части факельного процесса. Вот ответ. от котрого именно вы пять раз "крутились ужом на сковородке".
Полагаю что должно быть стыдно прикрывать собственную некомпетентность личными наездами ... "вранье", "учи матчасть", плагиат, "ужом на сковордке"

Вот теперь по пунктам.
1. Я уже говорил выше, что в классификации бытовой горелки был не прав.
2. В чем вранье? Конкретно .. где ?
3. С вашей строны есть факт вранья. точнее обвинение меня в плагите .. цитировании чего то без указания источника. Я просил неоднократно вас указать источник, из котого я якобы цитировал. Ответа нет .. Так кто из нас врет?

 

Погоди, то, что он копил два часа, так он и будет растрачивать ее два часа, условно. При теплоотдаче же важна площадь поверхности с определенной температурой, так в данном случае? Если обе будут одинаковыми, какая разница тогда? А мне надо поднять температуру за 3 минуты, а не топить два часа. Только у Маслова за 2-3 минуты нагрев идет с 30 до 90 градусов) и опять же, где и как мерить эту температуру, тоже вопрос.
Но все же, нужно возвращаться к целями и задачам правильной печи. Ты где-то уже описывал это, чтобы продолжить тему? я пока этот вопрос не поднимал для себя, хотя ростки есть. Но нужно еще провести некоторые замеры и измерения. Датчик на подходе

 

Лично я придерживаюсь другой точки зрения. Как я уже писал, банные печи можно разделить на периодички и непрерывные. Мы с тобой толкуем про непрерывные. Но и их, так же можно разделить на, ну условно назовём он-лайн и теплоёмкие.Он-лайн, это что то типа Скоропарки без каменки. а теплоёмкие это с каменкой.
Он-лайн вынуждены работать с избытком, а иначе она не будет управляться. А вот теплоёмкая может работать в импульсном режиме. Накопила и сбросила энергию, но, в отличии от периодической она имеет возможность постоянно пополнять свой запас. Поэтому я не согласен, что как ты пишешь копил два часа, так он и будет растрачивать ее два часа. Нет, можно значительную долю энергии сбросить мгновенно, а затем пополнять её и во время парения и во время перерыва

 

Я уже вряд ли найду сейчас. Ну и ладно, с тех пор всё равное многое поменялось в понимании, так что можно смело начинать по новому.

 

Я тут простой вопрос задавал и не получил ответа

Вот куда конкретнее?
Может настало время у себя в бане разобрать саркофаг, выбросить "костыль" и поставить печь как в вашей бане?
Порекомендуйте

 

Не могу, так как сам собираюсь печь менять и не нахожу подходящую печь в продаже. Буду либо сам делать но быстрее всего закажу изготовление

 

тут ведь не такой простой вопрос. Если у вас уже есть печь и она полностью выполняет свои функции, то может и нет необходимости что то менять. Муки выбора появляются когда есть необходимость покупки. Меня печь не устраивает совсем, но я поставил костыль в виде парогенератора, который закрывает все проблемы, ну или почти все. У меня проблема в другом, меня мучает вопрос, так сказать творчества. Уж больно хочется воплотить идею, а производители на предложения молчат

 

Где описана идея? Колись)

 

У так называемой управляемой конвекции, как я понимаю, есть две предпосылки. С одной стороны, в допаровые времена более-менее быстро нагреть парную можно было только за счет конвекции. А с другой стороны, во время процедур эта самая конвекция парную перегревала. Решением стали так или иначе перекрываемые конвекторы, снимающие тепло с топки печи (саркофаги с дверцами, экраны с жалюзи и т. п.). Все эти решения, а также неперекрываемые конвекторы огромного количества заводских металлических печей имеют одно общее свойство - все они прокачивают воздух вдоль высоконагретых (раскаленных) поверхностей. Оно и понятно, так как только так можно получить мощный тепловой поток (снять много тепла).

Но остается вопрос, как при этом быть с воздухом, который после высокотемпературных конвекторов даже "на нюх" другой? В конвекторах сгорает органическая пыль, да и сам перегретый воздух малопригоден для дыхания... Вопрос этот (как, впрочем, и многие другие) общепринятого ответа не имеет. Что, собственно, неудивительно, так как иначе пришлось бы признать ущербность огромного количества банных и отопительных печей. В том числе именитых и популярных.

Адепты высотемпературных конвекторов в основном оперируют тем, что все довольны и никто не умер, а также скоростью нагрева воздуха (удобством). Противников немного, так как отказаться от удобного инструмента, вред от применения которого не мгновенный и не очевидный, непросто. Но можно . Вот поэтому-то я, движимый желанием исключения всех вредоносных факторов, и заморочился с так называемой "здоровой" баней, как баней, не наносящей вреда. Поэтому и пришлось формировать правила и ограничения, а, соответственно, искать пути обхода "острых углов". В том числе, отказаться от высокотемпературных конвекторов.

А вот низкотемпературная конвекция - это безопасный инструмент, который можно и нужно использовать.

 

Не колется . Надеется, что денюх дадут . Оптимист