Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пар интенсивнее работает да, но выше локальная интенсивность теплополучения, а общее теплополучение ниже. Грубо говоря, раскаленные гвозди, тоже хорошо будут тебя обжигать, штук 10, но хорошо не прогреют)
Неее. Кундалини - это Захарыч, а у Куценыча оргазм) я в своей теме его тоже описывал

 

С какого перепуга? Ты бы попытался сравнить, для начала, энергию от разница в 20 гр от воздуха и теплоту парообразования
Энтальпия 40/100 = 166
Энтальпия 60/60 =277,7
Энтальпия 80/23,3 = 282.4
При охлаждении с 60/60 до 40/100 = 277,7 - 166=111,7 кДж/кг
При охлаждении с 80/23,3 до 60/60 282,4 - 277,7= 4,7 кДж/кг
Разница больше чем в 20 раз

 

Предположу, что картина не полная. Если что, помогай, пожалуйста, ты в этом, вроде как, понимаешь) Итак, представим, что режим у нас выше хомотермальной кривой, то есть точка росы выше 40 гр, человек лежит на полке, а второй его парит веником, при этом примем, что роса ПВС не меняется, и парильщик делает однообразные самые простые движения и двигается от ног к голове и обратно) Таким образом из чего будет складывать суммарное теплополучение человеком или суммарное тепло, подводимое к тому, кто лежит:
Qсум=Qполок+Qик+QконвК+Qконд+Qвеник+Qкондвеник + Qвдох;
где Qполок - тепло, полученное от соприкосновения тела с поверхностью полка путем теплопроводности;
Qик - тепло, полученное от нагретых вокруг поверхностей путем ИК излучения;
QконвК - тепло, полученное от соприкосновения ПВС с поверхностью кожи на участках, где веник не работает;
Qконд - тепло, полученное от конденсации на участках кожи, где веник не работает;
Qвеник - тепло, полученное от веника, путем теплопроводности;
Qкондвеник - тепло, полученное от конденсации в местах контакта кожи с веником;
Qвдох - тепло, полученное от ПВС, которая проходит через дыхательные пути, при чем тут можно разбить на конденсацию и на конвекцию и кондукцию, по всей видимости, при необходимости это можно сделать, как доберемся до этого.
Все так? что-то пропустил?

 

Не так, у тебя всё в куче.
Например в чём разница между Qконд и Qкондвеник? Веник это скорость и направление движения воздуха. Он или есть или нет его нужно учитывать комплексно. И вообще всё что ты описал слишком сложно для дифференцированного учёта. Так что перейди сразу к сути, тогда будем разбираться, если это будет реально

 

Разница только в том, что в одном случае конденсация будет более интенсивной за счет нагнетания веником, в другом нет, так сказать, чтобы разбить на более мелкие составляющие, которые неодинаковые.
А теперь возьмем режим ПВС 60 градусов и точка росы 50 и 90 градусов с точкой росы 58.
Какие по-твоему мнению слагаемые у низкотемпературного ПВС будут выше и (или) ниже чем, у высокотемературного?
Давай даже пока упростим, и сделаем эти два дружка одинаковыми для обоих режимов: Qполок+Qик

 

Пойми, я не Никола Тесла, я не могу сразу всё сопоставить и понять, мне нет видений и голоса свыше. Поэтому я действую с помощью абстракции (упрощения). Я представляю что всё предельно просто и рассматриваю только зависимость одного параметра от другого. Лишь поняв простое можно двигаться к сложному. Ты же предлагаешь всё смешать в кучу и потом сделать гениальное обобщение поняв всё и сразу, Извини, это не ко мне. Я даю лишь два утверждения. Первое при более высокой Т, конденсация, при равной АВ, идёт медленнее. И второе, в РБ до 60 гр можно получить любой режим, доступный при более высокой Т (естественно в пределах жизненных возможностей нормального человека)

 

Практика ощущений показывает, что в части ощущений, безусловно, при 60 гр не повторить ощущения режима при 90, ощущения будут совсем разные.
Я опираюсь в большей степени на практику, и далее уже пытаюсь объяснить ее теорией. Пока практика говорит, что в вышеупомянутой ситуации сильнее прогреешься за одно и тоже время в высокотемпературных режимах. По моим скромными оценкам все слагаемые в высокотемпературных режимах будут повыше, разве, что с конденсацией неоднозначно за счёт интенсивности, но возможно, это компенсируется токной росы.

 

Практика ощущений? А бывает теория?

Я, практически, ничего не понимаю, кроме того что ты опять сваливаешься в мир ощущений.

Что означает сильнее прогреваешься? Перестаёшь трястись от холода или инструментальные измерения? Если измерения, то чего?
Если ты веришь в ощущения, хотя это субъективно и зависит от множества факторов, в том числе и самовнушение, то почему ты им тогда не веришь? Ведь, если, по ощущениям, пар более жёсткий, значит и тепловой поток на тело более сильный, а значит и количество тепла тело получает больше

Поясни, ничего не понял

 

Каюсь,что опоздал к "столу" дискуссии (но лучше поздно, чем никогда)
Поделюсь своим опытом 6-ти летней давности. Опытом борьбы за полноту/качество сгорания ПГ, в КП
Думаю в МП, подобное сделать ещё проще!
• ПГ и воздух разделены пламенной оболочкой
•Диффузное пламя горит фронтом, площадь поверхности каждого отдельного факела и есть пламенная оболочка, внутри летучие вещества, снаружи воздух
Логически-задача разбить факел/поток пламени (максимально мелкими факелами)
Опция приемлема для печей с двухкамерным топливником!
По существу, решение "просто как лапоть"
Берём отрезок чугунного «экономайзера»,


делаем пропилы для ВВ.

и монтируем на уровне /месте перехода факела ПГ из топки в камеру дожига, соединяя с каналом (желательно подогреваемым) подачи ВВ.
Главное ! Учесть площадь сечения проэкции этой "приблуды",дабы увеличить на эту цифру, сечение ДК.
В итоге получим, равномерно раздробленный, хорошо перемешанный с ВВ, а не хаотично обогащённый комок/факел
Более того, тонкие лепестки чугунной расчёски ,быстро накаляясь, катализируют процесс реакции.
Каждый курильщик, держал в руках «турбо зажигалку»-там обычная проволочная сетка, даёт турбуленцию факела..,здесь примерно тот же эффект.
У моей «приблуды» подплавились чугунные лепестки!

 

Не совсем всё так просто. Это пламя предварительно смешанных газов мы можем спокойно делить на мелкие факелы, что собственно и реализовано в конфорке газовой плиты. Вы же предлагаете не нарезку факела а нарезку ВВ, это не одно и то же.

 

Я, Вам ничего не предлагаю. А показываю что реализовано в моей КП(..а Вы мне про газовую)
Если Вы считаете, что это "нарезанный"ВВ подплавил чугунные лепестки-Ваше право.
Спец. для Вас дорисовал стрелки движения пламени из топки, через расчёску (нет для пламени другого пути!)над ядрами, оборот в ДК (прекрытый чуг. плитой) и в хайло.
Всё предельно просто!
Вот фото (с верху) камеры дожига.
ядра лежат на чугунной плите, разделяющей основную камеру с КД.

 

@Thermos, идея сделать микрофакельную горелку в дровяной топке перспективная. Однако рализовать ее довольно сложно.
1. Работать такая горелка будет когда на ее вход будет подаваться "богатая" смесь от первичного процесса сгорания и газификаци. Т. е надо довести состав смеси до нужной кондиции (альфа 2-3) с помощью ВВ, одновременно перемешать и дальше сжигать в условиях минимальных теплопотерь.
2. Что бы процесс газификации в топливнике шел прилично, нам надо там иметь температуру до 400 град. Что бы разогреть массив до таких температур нам надо что бы дровишки хорошо горели. А "хорошо" это означает избыток воздуха. Т. е на этом этапе мы уже имеем избыток под горелкой. И если мы в этот момент добавим еше ВВ из "экономайзера", то ничего кроме разбавления теплоносителя мы не получим.
3. Допустим нам удалось заставить газить топливо за счет предварительного нагрева стенок и добиться более менее стабильного потока пиролизных газов. Теперь мы можем уменьшить ПВ и наконец подать ВВ в горелку. В этот момент все будет работать как задумано. Но как долго это будет продолжаться? Очень не долго. У нас нет в дровяной печи равномерной подачи топлива, так же как нет и возможности термостатирвать процесс пиролиза. Очень скоро все пропорции начнут расползаться. и нам придется снова менять пропорции ВВ и ПВ. Т. е. для того что бы все работало нужен регулятор, который бы регулировал ВВ и ПВ в зависимости от состава и температуры отходящих газов. Конечно решение возможно... нужен газоанализатор, термопара, микроконтроллер и пара сервоприводов. Всего делов то)
4. Железяка "экономйзера" находится у вас в зоне факела. Железяка массивная, холодная (воздух ее охлаждает). Т. е она является большой дырой в плане телопотерь. А работает как инжектор воздуха, выполняя функции горелки, только в небольшом диапазоне условий. Что от нее больше пользы или вреда .. это большой вопрос.

 

1. Бывает теория, о которой я писал выше в виде формулы. По ощущениям при высокотемпературных режимах я прогреваюсь сильнее, что замечаю следующим признакам:
а). появляется непреодолимая жажда охлаждения даже в купели, находясь в купели не холодно вообще, быстро образуется рубашка вокруг тела и ты ничего не чувствуешь, при низкотемпературных режимах такого эффекта добиться не просто, надо делать несколько заходов и достаточно часто и тошнить себя в парилке долго
б) появляется жажда пить, сильнее чем при низкоче
в) безусловно окрас кожи другой совсем..у меня хороший прогрев - это хороший леопард, а дальше покраснение, при низкаче надо долго опять же раскачиваться и тошнить до такого состояния
г) ощущение внутреннего жара, когда тебе по выходу из парной все еще жарко, и охлаждение не сразу сбивает жар, посл выхода из купели, тебе опять жарко и опять хочется в купель.
По сравнению этих признаков я легко делаю вывод, где я больше хапанул тепла, а где меньше
2. Ощущения от раскаленных гвоздей еще более сильные, даже от одного гвоздя, но это не значит, что после гвоздя я с удовольствием побегу в купель. Формулу расписал выше.
3. "разве, что с конденсацией неоднозначно за счёт интенсивности, но возможно, это компенсируется точкой росы", я сравнивал слагаемые, и сказал, что в части слагаемого, отвечающего за конденсацию не совсем однозначно, так как с одной стороны интенсивность выше, но с другой точка росы.

 

то есть если я правильно понял, то в отсутсвии таких как у вас чугунин можем взять обычный колосник, разместить его сверху и получим аналогичный эффект разделения пламени?

 

Это, я с простого начал. (прочитав диспут о "факелах")
Дальше -больше !
1. Топка у меня V>100 литров; потенциал соответственно; дрова всегда сухие; сжигаю 15-17 кг. акации, почти каждый/иногда через день (круглый год!);
2. первичный процесс сгорания, и газификации (что значит прилично)
У меня это выгляди так:
и, этот теплообменник расположен не в самой жаркой зоне топки!
Ваше право, ставить под сомнение цифры (от ЮМХ) по температуре стенок шамотной топки
Но в моей, никак не < 500°-600° С
Да, не поленился, сходил с т. визором к печке. Топил вчера, и вот спустя 23 часа:
через час затоплю, и как жаль что т. виз- ограничен 400°!
3. ...без всяких регуляторов, газоанализаторов, микроконтроллеров и сервоприводов..,я (сжигая две закладки) получаю от печи-нужный мне результат
4.

Да, в зоне факела..,и отлично делает свою работу-"дробит"пламя на малые факела, подмешивая каждый из них теплый ВВ!Если "железяка" до растопки >60°С,то через 20 минут огня, не менее 500°
Какое там охлаждение?!(<большой дырой в плане телопотерь>)

Вопрос напрашивается вот какой:
Что убедительней - Ваша высокая теория, (Почему-то априорная) о том чего Вы не испытали в деле;
Или мой опыт, длительной (весьма успешной) эксплуатации печи?
Как Вы думаете, если за пять с лишним лет, активной эксплуатации этой печи, нет необходимости чистить дымоход,- это связано с чем-то ?
Да, и мне есть с чем сравнивать, в хозяйстве шесть печей (разных)

Зы. а как там Ваша печь2 ,- воплотилась?