Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всегда, если есть возможность сделать лучше, - нужно делать. Но можно и просто малоинерционный пол сделать - плитка по ЭППС. Такой пол отлично нагреется сам по себе.

 

Нет не правильно. Нормальная банная печь сама пол нагреет .

 

Стяжку минимальную надо по верх эппс. По швам затирка разойдется. Пенопласт сам по себе от температуры имеет ход.

 

Вы просто не в теме. Не надо стяжек. В крайнем случае, штукатурную сетку в слой клея.
Такие полы сделаны не единожды и ничего не расходится. Нужно лишь грамотное основание. И самым лучшим основанием для дачной бани (да и для любой на самом деле) будет тонкая бетонная плита (10-12 см) с однослойным армированием (к этому даже Главный Ютуб-банщик Владимир Ефремов пришел в итоге ), устраиваемая (в зависимости от типа грунта) или сразу на "материке" (если грунт - песок), или на песочной, или на песочно-щебеночной подушке (при более сложных грунтах). Или на пенопласте по типу УШП, если кто-то захочет, хотя по-моему, это уже перебор.
Я опробовал такую плиту - прекрасно во всех отношениях. И это при том, что у меня глина и баня в низине участка. И еще уклон, который был скомпенсирован подушкой. Полы будут кафельные по ЭППС. Ожидаются теплые .

 

Какой именно коммент от меня конкретно задел? Цитата? Вы же слушаете только себя! Куча слов про вентиляцию... Николай Петров давно обосновал свой выбор - принудительная! И не надо зависеть от от природы. Рамуная правильно пишет - Нет высокому подиуму! Это вопрос сотни раз обсуждался! Вам понравились печи Самоварного типа? Куча народа на них и не посмотрит, даже если они в ряд стоят в магазине...
Подумалось, что в чем-то Сергей @5_6 прав. Будет правильным все же показать пример расчета вентиляции. Иначе нет логического завершения темы. Да и тем, кто захочет повторить нечто подобное у себя, будет легче...- ну вот Вам начальные параметры... ветер юго-западный с моря дул, порывы от 5 до 10 м\с. Температура на улице плюс 25 гр., влажность 43 %. Высота верхнего вентиляционного отверстия ф100 мм от земли 250 см, нижнего 20 см. Как поменяется скорость аэрации парной из сосны ф250 мм при влажности дерева 38% - график в течение 4 часов? Будут уточняющие вопросы - еще накидаю Переменных!

 

Про мой бред. Проехали...

Нет, я пишу о себе. И это отражено в заголовке темы. Пишу разносторонне и обосновано. Не утверждаю, а обосновываю свой выбор. И там, где вижу варианты, тоже о них говорю. А вы пока не обосновали ни одной моей "ошибки"...

Имею право, вы не находите ? У вас слов не меньше, чем у меня, и я же вас в этом не упрекаю... Почему вы считаете себя в праве упрекать меня?

А слов столько, сколько нужно, чтобы показать тем, кому это интересно, что вентиляция необходима. И почему необходима... Да и повторение - мать ученья .

Прекрасно. И очень грамотно. Это один из вариантов реализации одного и того же принципа. Но есть и другие... Хуже-лучше - это вопрос не этой темы. Но если кому-то понадобится, отвечу и на него - разумеется, лучше принудительная вентиляция, так как позволяет полностью контролировать воздухообмен (совершенно не удивительно, что обладая таким опытом Николай Петров выбрал именно этот вариант). И я, кстати, уже писал об этом. Но "гуру" не читатель...
И кстати, "принудительная" - это не обоснование, а способ побуждения "тяги" .

Высокому - это какому? Я задал Рамунасу по этому поводу конкретные вопросы... Может быть вы ответите? Только не общими фразами, а конкретно, что и почему? Или не царское это дело?

В бане, в которой испытывался прототип моей печи, подиум около 20 см. Ранее с Аквой низ бани был прохладнее, чем с моей печью, с которой низ парной стал прогреваться лучше. Отзывы о микроклимате только положительные... В итоге Аква демонтирована и временно оставлен тот самый прототип, пока не сделается новая печь для этой парной. Значит ли это, что дело не в подиуме? Кому как...

Накидать я и сам могу .

Пойди общение в ином, в доброжелательном ключе, я может и потратил бы на вас свое время, задал бы уточняющие вопросы и сделал бы соответствующий расчет... А так, я вам не мальчик на побегушках... Прогибаться не обязан. Да и ваши "начальные параметры" лишь подтверждают, что вы не вникали в суть, а просто понтуетесь. Ну или пытаетесь задавить меня авторитетом . Давайте оставим все это, ОК? Я вам торговать не мешаю. Или все же мешаю ?
А о том, как использовать печи Ферингера, чтобы они стали пригодны к работе в условиях постоянного воздухообмена в парной, я напишу позже , может кому-то пригодится. Хотя уверен, что уже кто-то решил этот вопрос. Я не слежу, а идеи витают в воздухе...

 

Конечно все решаемо, если есть смысл.
У вас есть практические наблюдения насколько ускоряется прогрев парилки в режиме "наддува" (влага гоняется внутри парилки) и без него?
Аквапарщики, которые им пользуются, оценивали?
Или ваше предложение умозрительное - потому что некоторые пользуются?
Удачи

 

в Минске, может быть

 

Оценивали. Быстрее. Но цифры я не готов привести, да и дело не в этом.

Я, если вы обратили внимание, не писал о скорости, так как не сторонник гонки за минутами. Меня беспокоит лишь эффективность, причем в комплексе. И прогрев паром я рассматриваю лишь потому, что пришел к концепции печи "каменка + парогенератор". А коль скоро есть парогенератор, то и использовать его нужно на максимуме возможностей. А парогенератор и парную греет и древесину увлажняет, чего при "сухом" прогреве не происходит. Да и это не главное, на самом деле, а то снова за мои слова зацепитесь .
А так, повторюсь, нужно в комплексе смотреть... Если у ПФ основной акцент был сделан на нагрев камней, то пришлось добавить в систему регулируемый конвектор, чтобы было чем греть парную... А потом добавить ПИФ, чтобы увлажнить древесину во время прогрева и не тратить на это драгоценные ресурсы каменки... Вот пример комплексного подхода. У меня примерно то же самое

Кстати, а ваши коллеги по цеху что говорят? Как быстрее, с ПИФом или без ПИФа?

 

Кстати у меня подиум около 20 см., никаких проблем.

 

Пока уважаемые гуру отстаивают свое исключительное право что-то вещать на этом форуме и осуждают недослушанную до конца пьесу, я продолжу…

Напомню, что, приняв первичность воздухообмена для обеспечения в парной нормальных условий пребывания, определившись с вентиляцией и методикой ее расчета, а также возжелав получить подходящую для этого универсальную печь, я пришел к концепции печи «парогенератор с регулируемым парообразованием и степенью перегрева пара + эффективная каменка».

Вообще говоря, симбиоз парогенератора и каменки – явление само по себе не новое. Во времена, о которых идет речь, предлагались работающие по схожей идеологии печи Ферингера + ПИФ, Скоропарка 2012 + натрубная каменка Лейденфрост, и, наконец, Аквапечь, о которой я уже упоминал выше. Вот о них и расскажу, так как сперва я именно их и рассматривал.

Несколько позднее появились натрубные парогенераторы, предназначенные для совместной работы с печами-каменками и новая Скоропарка 2017 уже с каменкой на борту… Но это было потом…

Напомню также основной посыл, сделанный мной ранее и являющийся для меня критерием выбора №1 – печь должна уметь работать в условиях непрерывного воздухообмена в парной.

1. Печи Ферингер с ПИФом.

Печи-каменки с достойно организованным горением дров, которые сперва были просто печами-каменками, а потому интереса не представляли, так как ни одна каменка не предназначена для работы с постоянной вентиляцией. Потом появился опциональный парогенератор ПИФ (произносить без крайней нужды слово «пароиспаритель» я не хочу, чтобы мои учителя русского языка, светлая им память, лишний раз в гробу не ворочались ). С ПИФом стало интереснее. А после внедрения кассет из нержавейки каменку в печах Ферингера можно назвать практически безупречной (только поддача через вращающуюся воронку немного замороченная, о чем свидетельствуют и видео об этих печах – на них именитые тестеры частенько выкидывают воронку, чтобы проще поддавать было ). Но это теперь, а тогда была просто каменка + ПИФ…который лопнул .

К каменке вопросов нет, особенно с кассетами. А просто каменка – это не вариант для меня, так как «логика» работы просто каменки, на мой взгляд, логикой называется лишь по недоразумению (ой, что сейчас начнется …). Об этом напишу отдельно.

Что касается ПИФа, то по словам производителя он «предназначен для ускоренного нагрева и насыщения влагой парной, быстрого создания режима русской бани».

На счет ускоренного прогрева вопросов нет – с ПИФом печь Ферингера (ПФ) прогревает парную быстрее, чем без него. Но связано это в большей степени с тем, что акцент в печи сделан на нагреве до высоких температур каменки, как основного средства для получения пара. Поэтому и парную нет смысла греть быстрее, чем нагреются камни. И вся энергия горения дров в ПФ направляется на нагрев камней до как можно более высоких температур, а парная медленно греется остаточным теплом, в основном, от трубы, на которую для повышения эффективности нагрева парной рекомендуется устанавливать дополнительный конвектор. ПИФ тоже «питается» этим теплом, существенно улучшая во время своей работы КПД печи. А для дальнейшего увеличения эффективности нужен щиток от @5_6... Ох ...

А вот универсальным в плане создания режимов русской бани мне ПИФ не показался (да простят меня поклонники печей Ферингера). Регулировать парообразование предлагается лишь вручную, опытно определяя, сколько воды поддать в ПИФ в данный момент, что по сути превращает парогенератор в «паровую пушку». В этом, кстати говоря, кроется ресурс улучшения эргономики парной с ПФ, но додумался я до него позже, а в тот момент рассматривал связку ПФ + ПИФ в предлагаемом заводом варианте. Не подошла… Не удобно… И поставленную задачу не решала. Да и завод, судя, по документации к печам, о их работе совместно с постоянной вентиляцией, даже не думал…

И все же лишний раз отмечу, что парогенератор в любом виде – это лучше чем его отсутствие. И тем прискорбнее тот факт, что АПФ вывел ПИФ из стандартной комплектации своих печей, что, кстати говоря, подтверждает второстепенную роль ПИФа в печах Ферингер. Я же, как явствует из предыдущего повествования, отвожу парогенератору основную или как минимум равнозначную с каменкой роль.

Что касается дня сегодняшнего, то есть сочетания ПФ + кассеты + ПИФ, то это вполне годное решение. Только нужно доработать систему, организовав каким-нибудь образом капельную подачу воды в ПИФ и настроить эту подачу на формирование в парной влажности процентов 40-45. Или оттарировать на несколько положений, скажем, «прогрев парной», 40%, 45%, 50% и выбирать их по необходимости. А дальше по традиции рулить каменкой.

Продолжение следует... А я на выходной переквалифицируюсь в вольные каменщики.

 

Я и имел в виду стоит ли это "быстрее" затрат на мероприятия по "абсолютной" пароизоляции?
Ответа нет)

Я и сам оценивал в своей бане.
Зимой подготовка ПИФом полностью промороженной бани дает ускорение примерно на 30-40 минут, это до 25%.
Летом не оценивал - не нужно)
При этом начальная "мокрятина", когда и по стенам течет и щиток мокрый - очень не впечатляет.
Разве что интересный режим хаммама при температуре 40 градусов и влажности до 100% иногда можно использовать.

@Sache, мне ведь есть с чем сравнить эволюционно - баня тестя в деревне, потом своя с традиционной подготовкой и каменкой, потом с ПИФом и мокрятиной), дальше кассеты намечаются)
Наиболее подходящее - без "мокрятины")
Удачи

 

Поддержу!

 

Ну откуда мне знать, что вы имели в виду ? Перечитал вопрос - про пароизоляцию ни слова . А у вас что, каркас без пароизоляции?

Ну да, вам наверное, есть о чем переживать... Кирпич гигроскопичен.
А я вот не парюсь . И вообще не вижу никаких проблем в увлажнении парной во время прогрева. Плюсы вижу... Наверное, потому, что представляю себе, что и как работает...

Сергей, ну уж вы то точно должны знать, что это просто игра в слова... Страшилка для непосвященных... Вы меня мерите нпгшными мерками... А я не такой . В моей каменке 100 кг камня, несколько паровых пушек для акцентов... И построена она по схеме "испаритель-пароперегреватель", а не просто камни навалены, как было у Ф до кассет . А внешне похожи ...

Есть разный подход к организации бани. У вас один, у меня немного другой... Что плохого в том, что они отличаются? Вот ПФ нужен щиток и вы его поставили. Отлично! И я думал ставить... А затем переиначил. Теперь у меня Т ДГ около 400 градусов в центре трубы при интенсивной топке (на самой трубе около 150), тепло довольно эффективно используется и без щитка. Минус сколько рублей? На пароизоляцию точно хватит .
Так что и такой и этакий подходы имеют право на жизнь... Это как вода. У вас одна, у меня другая... Но оба мы знаем, что пить надо .