Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Sache, я вед задал вопрос именно в том ключе, в котором вы начали рассуждать, и задаюсь такими же вопросами)
Получается в парилке Рамунаса не хватает кислорода если пара достаточно при такой относительно низкой паропроизводительности?
И парилка Рамунаса по вашим критериям не оптимальна по воздухообмену для "свежего" дыхания?

Да, я не пытаюсь разжечь здесь "антилитовский" холивар - хочется понять где все же чего достаточно, а чего то нет)
Можно как то привлечь его или его адептов для выяснения истины?
Удачи

 

Сергей, странно от тебя это слышать, ты же не вчера услышал о Рамунасе, у него девчачьи режимы парения и соответственно ему не нужна высокая (абсолютная) влажность, так что не стоит и рассматривать его некипящий бак в теме про РБ.

 

а ты там парился, в его бане, или хотя бы с его печью? Петров почему-то сказал что печь с легкостью сделала любой нужный ему режим, при этом он не выходил за рамки штатных начальных прогревочных заходов.

 

Только сюда не надо их привлекать. Истина так и останется невыясненной, а "правда" у каждого своя . Свою я описываю и по возможности аргументирую. А эти ребята ничего нового уже не скажут...
Хотя, если есть желание, можем обсудить все это в вашей теме

 

Странно от вас слышать такие "укоры")
Петров высоко оценил возможности парилки с печью Рамунаса при тестировании бани в Выборге.
Не видели ролик, или забыли?
Его все устроило по режимам в том числе и с работающей вентиляцией.
Или вы утверждаете, что Петров при тестировании бани под Выборгом пользовался "девчачьими" режимами?
Удачи

 

Мне сложно спорить, не понимая схемы твоей печи, однако:
1 Почему 400 гр, ведь ты сам на схеме демонстрировал меньше 300, а на самом деле ещё меньше
2 По прикидкам получается действительно 3 л/час, но, по опыту, почему то, гораздо больше. Пояснить я это не могу, но, на мой взгляд, 3л/час это мало, 3 даже для фона, не говоря уже про режим прогрева бани.
3

Бак с некипящей водой ещё эффективней
4

Тут не стоит рассматривать по отдельности энергию, температуру и теплопередачу
Проблема в том, что способ отбора тепла от пламени и от ДГ различаются количественно на порядок, а может и несколько порядков. ППГ не сможет отобрать тепло, поскольку там теплоёмкость пара, просто сопли, да и коэфф теплоотдачи у пара никакой, вот и получается, что ты напрасно будешь насиловать металл, но, при этом, в трубу полетит уже не пламя а раскалённые ДГ, т. е. ты потеряешь эффективность теплопереноса, поскольку ДГ теплоноситель никакой, и снять тепло, толком, ты не сможешь, ну а дальше сам понимаешь. Я думаю, что ТМФ не даром сделал ППГ на трубе.
Теперь смотри, если делать по моему. Мощность ПГ на старте нужна максимальная, а когда ПО прогрелась, то к тому времени прогрелась и каменка, ты снижаешь интенсивность горения и автоматом снижаешь мощность ПГ, а излишки тепла проще всего снять самоварным баком. А температуры ДГ, вполне хватит для перегрева пара, но, поскольку ты, как я понимаю, используешь НПГ для фона, то Т 150-250 вполне для этого хватает за глаза. Другой вопрос это сушка бани, но про это ты пока молчок, поэтому и мне неччего сказать

 

У меня нет вентиляции и ощущения нехватки кислорода при использовании залпового проветривания тоже.
Поэтому не вижу предмета для обсуждения в своей теме)

Но "феномен" бани Рамунаса не укладывается в рамки вашего "стройного" подхода, изложенного в этой теме)
Удачи

 

Я утверждаю, что не слышал высокой оценки от Петрова. Миркис вообще ответил как дипломат, а Петров сказал что смог получить всё что хотел. Я не уверен, что это выражение означает, что печь высокого качества, просто именно Петров смог выжать что хотел. Я, в принципе, то же могу выжать из буржуйки режим, но это не означает что буржуйка печь для РБ. Это раз.
А во-вторых, мы же говорили о режиме Рамунаса, а не о профессионализме Петрова
И в-третьих, режим то можно было создавать при помощи каменки прямого нагрева, а вовсе не от бака

 

уверен, не уверен. Тебе ж до Выборга рукой подать, попросись в гости и посети баню, в чем проблема?

 

Сергей, борюсь с желанием вкатать тебе минус. Ну чес слово, такая супер тема, а ты суёшь сюда феномены. Да пусть они феноменят в других темах. Ну и ты тоже, ну хватает тебе кислорода, ну и ладно, может ты то же феномен и можешь под водой сидеть 10 мин, без проветривания. Александр выложил фактический материал в виде таблицы, ты можешь опровергнуть фактически?

 

Ну тогда может сам Петров @pn2 ДЛЯ ВАС прояснит ситуацию как ему "рулилось" в парилке бани под Выборгом?

А речь, вообще то, про симбиоз вентиляции и традиционных печей с каменкой.
Сумеют ли они обеспечить и нужный режим и свежее дыхание.
Автор намекает, что нет.
Удачи

 

Спорить и не надо . Тема заводилась не для этого. Все что ты пишешь, это уже вопросы реализации принципа, а не принципа как такового. О реализации речи еще не было. Не спеши . Всему свое время.

Господа, прошу прекратить обсуждение печи Рамунаса в моей теме. Для этого есть много других тем. Тем более, что и предмета обсуждения нет, так как нет сколько-нибудь значимого инструментального тестирования. А "нравится-не нравится" можно осуждать бесконечно... и безрезультатно .

 

Проблема в том, что не надо сасаживать тему сажей. Про феноменальные бани пишите в соответствующих темах.

 

Практика - критерий истины.
Я привожу примеры из практики, а не расчетные таблички.
Вот когда автор покажет измерения содержания кислорода и СО2 в парилке с его вентиляцией и его печью - поговорим.
Удачи

 

Из практики. Одновременно не смогут.