Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Точно сейчас не скажу, но отложилось, что около 2 литров в ПИФе и 2 литра в бачке, так что на 40-50 минут генерации вполне хватает.

Если это ко мне, то вы не правы)
Я в принципе считаю, что печь с конструктивом НПГ - не особо нужна сегодня для режимов русской бани.
А вот ИКИ при проведении процедур - определяющий фактор, а через 15-20 минут, как вы пишите, его в принципе в парилке нет.
И нафига такие процедуры?
Так что для полноценной процедуры у вашей печи преимуществ нет)

И еще, ваша печь - пока вещь в себе.
Даже если она и покажет себя достойно- из-за единичного производства (возможного), непонятных надежности и тех. поддержки вряд ли обратит на себя внимание, пока увы)
Удачи

 

Примерно так же смотрю на НПГ в данный момент

 

Теоретически же это все возможно реализовать?
К примеру, отключать и включать все это дело не так сложно, тупо, когда не нужно, утилизировать пар или наружу, или в трубы и так далее..это легко можно сделать
Чуть сложнее с расходом и температурой. но тоже можно.
1. Перед парением убедиться в нужном количестве дров в топке, и положением подачи кислорода, настраивается эмперически достаточно быстро.
2. Безусловно, расход должен быть максимальный, с возможностью регулировки количества вплоть до закрытия, это можно совместить с функцией закрытия. То есть, в любой момент времени, я могу открыть и закрыть вентиль, или убавить.
Чуть сложнее будет с температурой, хотя тоже ведь можно регулировать вентилями..а среднюю температуру можно получать через смешивание перегретого и неперегретого.

 

Я тоже был не в восторге от существующих реализаций НПГ. Принцип очень перспективный, а вот реализации не раскрывали его в полной мере. И теоретическая база не дотягивала. Я как мог постарался восполнить этот пробел. В основе предлагаемого в этой теме подхода к бане лежат иные (по сравнению с озвученными идеологами НПГ) причинно-следственные связи и применение НПГ в данном контексте совершенно оправдано. Более того - оптимально.

А режимы так называемой "русской бани", да, можно получить и без нее. Удержать их только сложновато . С НПГ значительно проще.

Сергей, перескоки с темы на тему вряд ли кому-то будут интересны. Речь шла о другом.
А о преимуществах вы вряд ли можете судить объективно, так как не пробовали . Я парился с печью АПФ. Пар понравился. Но получить пар - это проще всего . Его нужно получать стабильно, делать это должно быть удобно и т. д. и. т. п. Ну и еще раз - печи АПФ не предназначены для использования совместно с вентиляцией, то есть для озвученного здесь подхода пригодны только условно, с доработками и танцами... Давайте на этой оптимистичной ноте закончим мыть кости АПФ. Прекрасная печь для староверов . А самому Артуру Павловичу хочу пожелать здоровья и долгих лет жизни!

Некоторые уже убедились в достойности . И к массовости я не стремлюсь. Проект изначально не задумывался как коммерческий и сейчас его цели тоже не в этом. Это скорее поиск единомышленников... Но ведь для вас все эти вопросы не актуальны, не правда ли ? Тем не менее, спасибо за сарказм

 

На самом деле в большой парной у меня примерно это и реализовано:
1) отключения конечно нету, но утилизирую лишнее выводом пара на улицу + регулировкой горения
2) температура пара регулируется одним краном (сырой/влажный) и ее легко менять прямо во время процедур (конечно есть лаг по времени)
3) вентиляция приточная возле печи, вытяжка на уровне чуть выше створа двери + принудительная вентиляции в лицу паруемого

 

Ну что же, если так, то осталось вам только потолки от маслова поставить, которые быстро поднимают температур до нужных кондиций) и будет космос.

 

На электротяге все эти моменты реализуются легко. С дровами немного сложнее, тем не менее, вы все верно описали. Управление горением совсем не сложно. Многочисленный опыт скоропарщиков и аквафанов это подтверждает. А регулировка температуры и в Акве, и в Эвересте производится смешением более и менее перегретого пара. Только у меня диапазон регулировки шире. Сама регулировка очень проста - нужно просто повернуть ручку в Эвересте или кран в Акве. Остальное определяется инерционностью парной.

 

Возможно ли будет когда-то тестануть ваш агрегат?

 

На сегодняшний день прототипы печи работают у Леонида @leonid Yuriev под Минском и у Максима @GeneralME1978 в Арзамасе. Технический запуск своей бани я очень надеюсь осуществить этой зимой (тоже недалеко от Минска). Для нее планирую изготовить печь с учетом всех замечаний и наработок, полученных за время текущего тестирования. Возможно, что удастся сделать еще несколько экземпляров для страждущих .
Так что наверняка можно будет побывать у меня, но ближе к холодам.

 

Кстати, как вариант, температуру потолка как-то тоже менять излишками пара, какие-нить панели можно придумать нетеплоемкие)

 

Ну, если не путать цели и способы, то с гибридом все можно сделать. Ну, а если вам нужно шашечки тогда ничто не подойдет

 

Поясните, пожалуйста, что есть в контексте термин "шашечки"?

 

Мне не довелось сравнивать пар в зависимости от его температуры и температуры потолка. Хотя тема интересная... Из ваших сообщений я понял, что ЛПАЗ, который вы считаете эталонным - это достаточно "сухой" пар, получаемый с раскаленных камней при довольно высокой температуре окружения в парной. Но, во-первых, высокая Т окружения - это возможность передоза по ИКИ (далеко не всем это подойдет), а пар, как его не получай, все равно образуется стоградусным и лишь потом перегревается. И так происходит всегда, какими бы красивыми словами не описывался процесс и результат. Степень перегрева пара в любом случае определяется тремя параметрами: температурой перегревателя, временем контакта и скоростью потока. Судя по мелким поддачам и раскаленным камням, АЗ стремится получить максимально возможный перегрев пара. Но так как скорость выхода пара при поддачах на камни очень высока, пар вряд ли перегревается до высоких температур. Думаю он прибавит примерно сотню градусов, не больше. Такой пар выдают паровые пушки Эвереста. И если разместить их несколько в ряд (конструкция печи это предусматривает), чтобы сделать своеобразную паровую "Катюшу" (имеется в виду реактивный миномет времен ВОВ, который в нашем случае будет реактивным парометом ), то можно будет получить такого пара довольно много. (сейчас у Леонида с двух стаканов накрывает паром вполне прилично). Останется решить, нужно ли поднимать Т потолка или и так добра будзе

 

Удачи)

 

1. Не совсем так. ЛПАЗ это верхняя граница по моей шкале ощущений, в этом плане он эталон, но я не утверждаю, что мне нужен только он. Пара плохого не бывает) он бывает или к месту или нет, в зависимости от многих факторов.
2. Как я писал в своей теме, у него стены на уровне полка 65, это не так много.
3. Если Вы вспомните графики Хошева, на которые вы ссылались, не обязательно перегревать пар, иногда и сырой достаточно смешать с раскаленным воздухом и получится аналог даже оочень перегретого пара, что именно это является базовым принципом получения ЛПАЗ от красных камней, а чтобы он не скатывался вниз по шкале, минимальное ИК должно быть. Кстати, в своем паравозе, я недавно сделал камеру с раскаленным воздухом, играюсь) более подробно расписала в своей теме.
4. Температуру потолка есть смысл менять, чтобы расширить быстро диапазон кондиций, опять же если это требуется. Как показывает мой опыт, эти игры с оттенками и палитрой пара мало кому нужны или мало кто знает о них и знает, как их использовать. Гурманов всегда меньше в любом деле, чем середнячков.