Сказ о том, как "теоретик" печь для бани выбирал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть социальный заказ на Эверест LE (Limited Edition ) с футеровкой дна топки для реализации пассивного дожига углей на теплоемком поду. Эскизы уже почти готовы. Буду делать...

 

Топка по прежнему круглая будет? Только дно футероваться будет или и стенки топки?

 

Конечно прямоточка! Только она, только хардкор!) И скорее всего подовая.

 

В чем принципиально в таком случае кирпичная печь отличается от металлической в обкладке? И сколь вероятен перетоп в случае подовой печи?

В таком случае микротрещины могут пойти и по сварным швам металлической печи. Такую проблему нужно решать. Можно придумать какую-либо жесткую конструкцию, например крепление Паровара через обручи к стене. Температура на стенке парогенератора небольшая, так что проблем не вижу.

Я извиняюсь конечно, но почему на шамот должна постоянно капать вода? Непонятно.

Со временем и нержавейка прогорит. Ничто не вечно под луной. Но есть что-то в кирпичной топке такое... Опять же ИК!

 

Была модель на стадии освоения с дополнительным штуцером в верхней трети НИПа.

 

Да, топка круглая. Цилиндр обладает наибольшей собственной жесткостью.

Футеровка только дна. Вот только чем, не решил еще . Самое простое - шамотным кирпичом, но у него толщина минимальная 40 мм... Найти бы что-нибудь не более 20

 

А в чем проблема? Выпускается шамотная лещадка. Плиты из шамота. Толщина от 20 до 40мм с шагом 5мм.

У меня именно такая, 40мм длиной 500мм плита в качестве пода в банной печи.

Есть только одно "но". Когда я беседовал с производителем мне сказали, что плиты 20мм делаются по иной технологии, чем 40мм. Потому что очень тонкие. В результате она как бы более рыхлые и не столь надежные.
40-ка - литье. Просто и надежно, как шамотный кирпич. Я потому и выбрал 40мм. Ну и теплоемкость выше.

 

@Сапиенс, попробуйте. Такого опыта ещё ни у кого не было, будете первопроходцем

@Sache, думаю меньше 40мм не стоит, @lt654, прав.
Такой вопрос. Ваш натрубник, как понимаю, внутри не совсем просто устроен. Насколько принципиально будет отличие от простого прямотока, как в СП2019? У СП2019 труба огнехода внутри бака 115мм. т. е. толщина водной рубашки получается изрядная. Моя идея такая (уже приводил её где-то ранее). Если бак имеет внешний диаметр 320мм, то можно сделать огнеход диаметром 220мм, к примеру, водяная рубашка будет 50мм (как в Акве). Сам натрубник сделать выше - 1250-1500мм. Будет больше места в огнеходе для паропровода к пароперегревателю и увеличится объём топки (если рассматривать огнеход внутри бака как продолжение топки). Площадь контакта нагретых стенок с водой и паром увеличится, что тоже нам на руку.
Ещё по поводу ППГ. Под него можно использовать весь верх топки, у вас используется только часть. Наверняка рассматривали такой вариант. Почему отказались?

 

А нафига? если с имеющимся ППГ прибор показал 520*С выходящего из него пара, причем не показал больше по причине своей ограниченности, прибор просто не смог больше измерить, мерилка не выросла)

 

Эх, да я понимаю, что прав . Но с футеровкой 20 мм можно сохранить универсальность конструкции и использовать или не использовать футеровку по желанию. Вот и думаю ...

Я не знаю, можно ли назвать отличия принципиальными , но они, конечно же, есть. Сделано примерно так, как вы и описываете. Внутри расширение дымохода и водяная рубашка вокруг.
В Акве водяная рубашка 5 см была только в старых печах, уже давно снятых с производства. Затем Василий погнался за динамикой и стал уменьшать толщину рубашки. Это привело к некоторым сложностям...
В Эвересте существенную роль играет каменка, а времени на ее нагрев нужно намного больше, чем на закипание воды в ПГ, и поэтому мегадинамика печи не нужна. Но и без динамичного парогенератора тоже грустно . А чем динамичнее ПГ, тем интенсивнее в нем кипение и больше вибрация и шум... Поэтому толщина водяной рубашки в Эвересте выбрана так, чтобы обеспечивались и достаточная динамика, и комфорт для пользователя. Печь приятно шелестит при кипении , вибрация отсутствует.

Этот вариант не рассматривался. Действительно, зачем? С ППГ на весь верх топки я бы лишился верхнего испарителя в каменке. ППГ в Эвересте и так работает отлично. К тому же его стенка одновременно служит опорой для парогенератора и ребром жесткости для верха печи. Используется минимум металла, так как верхней стенки у ППГ нет, он закрывается самим парогенератором. У такого решения очень хорошая ремонтопригодность. Ну и выход пара с примененным ППГ получается и интереснее, и безопаснее.

 

Лучше бы футеровку использовать по умолчанию. Чуть дороже, но под никогда не прогорит, и гореть будет лучше.

А по поводу высоты бака какие мысли? Если выше 1м?

 

Привет! А зачем расширение?

Что за сложности?

Ты имеешь ввиду динамика не печи, а ПГ ? Тогда что в этом плохого? Пусть пар прогревает ПО или боишься перетопа?

А в Акве вибрация?

Я, после экспериментов с парогенератором, пришёл к выводу, что пар нужно выводить под потолок

 

Честно говоря не понимаю функцию футеровки в банной печи.
По поводу 20 или 40 то нужно ещё смотреть материал футеровки. Например легковес менее теплопроводен

 

Хотя бы для того, чтобы под случайно не прожечь углями. И возможно, для улучшения условий горения, но в этом случае надо и стенки футеровать

 

Где-то в интернете видел отчет по подовой печи (скорее всего Аква), так там лист бумаги, положенный под дрова, остался целым в итоге при изучении оставшихся углей на следующий день! Горит закладка в подовой печи сверху, под не перегревается, зола теплоизолирует.