Хозпостройка для хлама, мастерской и гостей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@svg2000, Возможно, дурацкий вопрос, связанный с красными распорками.
А нельзя под каждой стропильной фермой врезать в стену две наклонные укосины, буквой "Л"? Чтобы нагрузка от фермы, эти самые 1655 кг, передавалась не на середину пролета обвязки, а сразу на две сваи?

 

@SergeChe, не стоит Математически такая конструкция выглядит красиво, не спорю, но технологически требует неадекватной результату точности изготовления.

 

Попробую пойти еще дальше А что произойдет, если "откажет" (начнет проваливаться) одна свая, а две? А если какая-то свая начнет выпирать? Что будет с домиком? Развалится? Треснет? Съедет со свай?
Мы максимально учитываем ветер, снег и другие факторы, но не учитываем возможных проблем с фундаментом

 

А это Вы у кого спросили?
Если речь идет о нижней обвязке, то теоретически я могу ответить на вопрос, что с ней будет при вертикальной просадке или выпирании сваи (без бокового сдвига). Могу показать напряжения и прогибы. Хоть сейчас.
Вот что будет со стойками, плитной обшивкой, где начнут гвозди выдергиваться и т. п. - это должна быть большая и сложная модель, мне непосильная.

P. S. Вот, например. Вторая и третья опора просели по 5 мм, четвертая - выперла на 5 мм:

Если обвязка просто лежит на столбах, то после какой-то деформации будут появляться щели между сваей и обвязкой. Я сначала выложил такой пример (выпирание пятого столба, возможная щель на шестом). Потом заменил на этот, где ничего не отрывается. Чтобы не считать усилие на выдергивание крепления обвязки к свае, не переходить в какой-то момент от 5-пролетной к 4-пролетной схеме, и т. п.

@ADmodul, Как вариант, помимо неравномерных распределений снеговых нагрузок, можем считать устойчивость обвязки к небольшим подвижкам фундамента.

 

"Вопрос к залу" (С)

 

@ADmodul, ну... вопрос конечно интересный

В принципе мы не учитываем этого. Отчасти из-за того, что предполагаются некоторые свойства фундамента. Отчасти (как уже пробовал показать @SergeChe) расчёт с предположением шарнирности во всех узлах опирания балок/прогонов даёт существенный запас прочности. Отчасти из-за того, что расчётные условия возникнут раз в 50 лет (и мы надеемся, что успеем продать домик до этого).

Конечно если задаться целью - можно сделать достаточно точно приближенную модель дома и изголяться над нею разными методами. Я когда-то так делал. (Не признаюсь, что хотел сделать гараж на СВФ с деревянной платформой.) Но это уже ближе к научному исследованию, а не к тому, что самостройщик может сделать на коленке смартфоне, извините.

 

@svg2000, полноценная модель - да, а вот даже упрощенно - было бы посмотреть интересно
Ураганы и т. п. бывают не часто, а вот свайный фундамент может приподнести "сюрпризы"

 

@ADmodul, быстро не обещаю. Но на коленке попробую со временем сделать. Калькулятора пока такого нет

 

@svg2000, задачка ну о-о-очень не простая но очень важная

 

Есть подозрение, что все уже украдено до нас.

Есть группа документов по проектированию незаглубленных фундаментов, в том числе ТСН 50-303-99 (https://yadi.sk/i/_15fWfX8tPddPw)

В нем есть табличка по допустимым абсолютным и относительным деформациям основания фундамента, в зависимости от типа конструкций:



Для зданий с деревянными конструкциям на пролете 1,75 м +/- 5 мм ещё в пределах нормы, но почти впритык.

@svg2000, а почему деформации (вторая группа предельных состояний) считается с нагрузками для первой группы предельных состояний? Или я не там посмотрел?

Почему для нагрузки на сваю снеговая и нагрузка на перекрытия берутся как кратковремнные, хотя в данном случае должны считаться как длительно действующие.

 

Если еще актуально: нарисовал себе такую бытовку. 6Х4.

 

@kosovvskiy, для расчёта прогиба берётся нормативная нагрузка. Но! Есть пара мест, где на прогон приходит сосредоточенная нагрузка. И вот тут стоит задача обеспечить прочность. И когда достигается необходимая прочность - оказывается, что прогиб уже в положенных пределах. Нет смысла пересчитывать под более мягкие условия если более жесткие уже дали нормальный результат.

А где описано применение длительных составляющих? А за одно и коэффициент для перехода к длительным?

 

Сп 22.13330.2016 Основания и фундаменты.

5.1.9 Проверку оснований по несущей способности следует проводить в случаях, если:
а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены, фундаменты распорных конструкций, углубление подвалов реконструируемых сооружений и т. п.), в том числе сейсмические;
б) сооружение расположено на откосе или вблизи откоса;
в) сооружение расположено вблизи котлована или подземной выработки;
г) основание сложено дисперсными грунтами, указанными в 5.7.5;
д) основание сложено скальными грунтами;
е) сооружение относится к геотехнической категории 3;
ж) увеличивается нагрузка на основание при реконструкции сооружений.

Проверку оснований по несущей способности в случаях, приведенных в перечислениях а, б и в, следует проводить с учетом конструктивных мероприятий, предусмотренных для предотвращения смещения проектируемого фундамента.

5.2.5 Расчет оснований по деформациям следует проводить на основное сочетание нагрузок; по несущей способности - на основное сочетание, а при наличии особых нагрузок и воздействий - на основное и особое сочетания.

При этом нагрузки на перекрытия и снеговые нагрузки, которые согласно СП 20.13330 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете оснований по несущей способности считают кратковременными, а при расчете по деформациям - длительными. Нагрузки от подвижного подъемно-транспортного оборудования в обоих случаях считают кратковременными.

СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Пункты4.1;5.4 (и); 8.2.3


Прошу пардону, для районов со средней Т января выше -5С, пониженное нормативной снеговой не берётся (п.10.11).

 

Вот мы и возвращаемся к вопросам о минимальном количестве свай и креплении к ним обвязки

 

Или вообще разумнее (проще и дешевле) для маленькой постройки вернуться к классическим блокам?