Бесплотинная сезонная ГЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего странного. Перегородите ручей - он начнёт разливаться, и чем шире, тем больше будет падать скорость воды в зоне затопления.

Когда река была в русле, на поверхности то и дело были видны буруны, а сейчас - гладкая.

 

По краям согласен, - скорость может быть ниже, основное то течение по любому будет быстрее.

 

Когда растёт занимаемый объём, скорость неизбежно падает.

 

У правого берега реки всегда скорость течение выше. Для нашего полушария. Если чё.
Не?

 

He? А если река на север течёт, не?

 

Я замерял и у левого, и у правого, и в центре. Результаты (бутылка на бечёвке) были неотличимы. Ширина реки 5-7 м.

Насколько я понял, наибольшая скорость реки - у поверхности. Потому углубляться в поток глубже 50 см не считаю целесообразным.

 

Она течёт вниз, а центробежная сила гонит её вправо. Там и скорость больше быть должна.
Хотя вспоминаю... На Дону много извилин. Правый берег высокий. Его вода точит, подмывает. А на притоке Воронежа (в моей деревне) берег левый с обрывом. И там на левом берегу течение мощнее.
Оба примера - исключение для извилистых берегов.
Помню на Днепре на прямом участке, на левом берегу оно мощнее.

 

Скорость даёт не количество воды, а уклон. А также расстояние от дна (чем ближе к дну, тем меньше скорость). Поэтому при разливе скорость в центре реки больше, но только если река обычно неглубокая. Если глубокая, то скорость будет примерно одинаковая. Буруны свидетельствуют о близости дна. Турбулентность потока катастрофически снижает кпд свободнопоточной турбины.

 

При одном и том же уклоне, в разлив, нужно пропустить большее количество воды. При том, что у берегов течения нет, - увеличивается скорость в центре потока.
Турбулентный поток несет большую энергию, чем ламинарный.
Вам не нравятся кошки? - Вы просто не умеете их готовить!

 

Если берега крутые - допускаю, что скорость увеличится. А так - большой и медленнотекущий плоский "блин" - вот что у нас за разлив Усолки.

Насчёт потоков - игра на границе сред с разностью плотности в 1000 раз кажется мне довольно перспективной.

 

И что? Взять вы сможете от турбулентного в десятки раз меньше энергии, чем у ламинарного. Давайте на молнии любоваться и облизываться количеством энергии в них. Или на извержения вулканов. Вот там кошек завались для вас есть.

Вы говорите о частном случае рек с бетонными или каменными берегами, в них повышается скорость проток при повышении относительно небольшом (по сравнению с разливными реками) увеличении сечения. В большинстве случаев у рек берега подвижные и затапливаемые, практически вся дополнительная вода уходит в разлив без увеличения скоростного напора.

 

Вижу у себя рядом речку с вполне себе грунтовыми берегами, - в период паводка - течение на глаз заметно быстрее, чем в период низкой воды. Измерителя никакого конечно нет, поэтому в цифрах не могу аргументировать.

Соглашусь, что на сегодняшний день нет "общепринятой" физической модели вихревого потока и, соответственно, нет "веками проверенных" решений. В эту сторону, пожалуй только Ленев копал и то без внятной математической модели. Ну и Шаубергер, разумеется.
Все меняется.

 

Да на что там облизываться? Энергии средней молнии хватит (очень оптимистично) на сутки отопления небольшого домика при среднеотопильных теплопотерях (в наших краях). Это надо круглый год с сотни квадратных километров (равнинных, у нас) собирать энергию молний, чтобы небольшой домик отапливать зимой. С квадратного километра можно "постоянно" (с аккумуляцией) иметь несколько десятков ватт (в идеале - без учета потерь), которых не хватит даже на потребности в ЭЭ без отопления и ГВС ...

С молниями, как и с тихоходными реками (без плотин) нет смысла возиться - слишком большие вложения в огромные установки потребуются для получения мизерного количества энергии.

 

Ну вот не надо про Ленева! Видел я его математическую модель, с рецензиями всяких профессоров и докторов. Он пытался показать, что за его лопатками скорость потока увеличивается в 9 раз, причем за каждой последовательно расположенной лопаткой скорость все время увеличивается и увеличивается. Чего он остановился на цифре 9 раз? Мог ведь и до 9 миллионов довести. Видимо, природная скромность не позволила.

 

Ценность любой математической модели не в количестве рецензий, а в точности описания происходящих процессов. Любая лопасть в ламинарном потоке создает водоворот (вихрь). Ленев это не учитывает - значит его модель как минимум не полна.
Ценность его работы в том, что он на практике показал, что можно снять больше, чем возможно по теории ламинарного потока.