Бесплотинная сезонная ГЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В том то и дело, что догадаться - что Вы имели ввиду было не так уж просто, т. к. постоянная выработка 1,5кВт, или 1,5кВтч в час или 36кВтч в сутки ... это намного больше чем надо частному дому (если не на отопление). А если говорить не про постоянную, а про пиковую потребляемую мощность, то 1,5кВт мало. Вот и пришлось уточнить - на какое время надо 1,5кВтч.
Но, если всё равно аккумулировать, то генератор (с соответствующим "колесами) на 1,5 кВт явно излишен - зачем переплачивать за ненужную выработку энергии. Частному дому ("среднему") и 500Вт постоянной генерации вполне может хватить (и без особой экономии).

 

Как это любой трехфазный выдает в режиме генерации 5-8кВт? Это даже если двигатель будет к примеру киловаттный?
Но, допустим, сделаем генератор на 5кВт..., но чтобы он их выдавал при течении (к примеру) 0,5м/сек, колесо, его вращающее, должно иметь лопасти примерно 10м2 каждая (ну или 10 колес с лопастями по 1м2 каждая...). И это ещё довольно оптимистично.
Сомневаюсь что в такой циклопической системе самое дорогое будет - старый электродвигатель.

 

Да, к примеру, лично я в вопросах ВИЭ чисто теоретик (тема интересная), но знания физики и математики на уровне школьной программы (даже наполовину позабытые ) вполне позволяют прикинуть параметры установки, затраты на неё..., чтобы не становиться безуспешным "практиком", удивляющимся, к примеру, - почему это "здоровенное" пятиметровое водяное колесо выдаёт "жалкие" сотню-другую ватт, а не 1,5кВт, как хотелось бы.
По крайней мере, при обитании в наших условиях.
Можно конечно, при желании, "попрактиковаться" с ВИЭ чисто в виде хобби (на которое денег обычно не жалко) или ввиду личных заморочек типа нежелания платить за какой-то конкретный энергоноситель. Но это всё будет явно не для экономии на покупке энергии, которую обычно хотят иметь авторы подобных тем.

 

Я пока тоже теоретик, но понимание формул и составление таблиц в экселе избавят от лишних макетных работ.

Разочаровался в водоналивных колёсах - несмотря на крайнюю простону и незасоряемость, с ростом диаметра количество водозаборных элементов уменьшается, чтобы сохранить крутящий момент.

 

Вот и очередная ветка эволюции зашла в тупик

 

Не всё так грустно. Есть ещё 3 пока непроверенных варианта...

 

Идеи по замене водоналивного колеса.

 

А халявный воздух под давлением где брать? Ведь если не халявный, то на его производство по любому будет потрачено больше энергии, чем потом получено от поднятой им воды.

А касательно любых других идей по использованию "низкопотенциальной" воды для выработки энергии, как уже предлагал, надо сначала определить объём воды, обладающий нужным количеством энергии в рассматриваемых условиях (что элементарно делается в переводчике единиц измерения), разделить его на КПД подобных установок и сразу станет понятна бесперспективность возведения циклопических устройств для работы с такими объёмами воды, дающих на выходе жалкие крохи энергии.

 

Воздух можно притопить с помощью крыльчатки, вращаемой течением реки. Эйрлифт - прост и примитивен, что опускает цену его изготовления почти до материалов, из которых он состоит. А там - "широка страна моя родная".

 

Снимаемая мощность с потока 0,3 м/сек (что нормально для равнинных рек), при КПД устройства 20%. Цифры не такие удручающие!

 

А можете пояснить - как считали мощность, работу?
А то, по "моим" данным кинетическая энергия тонны воды при скорости 0,3м/сек всего 45Дж или 45Вт*сек. А чтобы снимать энергию с тонны воды в секунду (мощность без учета потерь 45Вт), при скорости 0,3м/сек надо "обрабатыаать" площадь 3м2 (причем до полной остановки этой воды). Или я что-то не так прикидываю?

 

@Константин Я.,

P=A/t, где P - мощность, А - работа, t - время.
А=F*L, F- сила, L - расстояние.
F=mg, m - масса тела в килограммах, а g - ускорение свободного падения = 9,8.

Ваша тонна:

P=(1000*9,8*0,3)/1=2940 ватт.

Я же ориентировался на площадь лопасти, скорость реки и от этого брал массу воды. При площади лопасти 1 квадратный метр, и скорости течения 0,3 масса воды будет 300 кг.

Отсюда Р=(300*9,8*0,3)/1=822 ватта. Из них 20% будет 53 ватта.

 

Давайте, посчитаем тонну по вашим расчётам. 100 л воды в секунду с 1 метра - 1 кВт. Так как у нас всего треть метра, значит - 0,3 кВт. Но в тонне воды в 10 раз больше - умножаем на 10, получаем примерно 3 кВт. Итого тонна воды на треть метр - 3 кВт!

Приведите, пожалуйста свой расчёт. Как говорил один человек - беда самодельщиков не в том, что они делают неправильные расчёты, а в том, что они вообще расчётов не делают

 

Так Ваш расчет потенциальной энергии - для возможного падения тонны или 300кг с 0,3м. В рассматриваемом случае вода с такой высоты не падает (не опускается на такую высоту).
Насколько понимаю, с горизонтального течения мы снимаем кинетическую а не потенциальную энергию, а для кинетической формула другая.
Не?

 

А формула какая?