Бесплотинная сезонная ГЭС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Особый смысл в том, что такое колесо будет поднимать больше воды, чем с черпаками - так как нагрузка по мере подъёма будет стремиться к оси, а не создавать рычаг на радиус колеса умноженный на воду одной черпалки.

Насчёт объёма и площади - места на реке много, и если будет экономический смысл строить, то будут строить.

Плюс низ колеса можно ограничить коробом, чтобы поток воды лучше взаимодействовал с лопатками.

 

А Вам нагрузка не все равно? Воды в реке много, - чуть больше лопатку и момента хватит.

При наличии труб, имеющих несколько витков по колесу, - получаем увеличение высоты подьема воды пропорциональную количеству витков на диаметр укладки. Но надо делать герметичную вращающуюся муфту.
Неполный виток, как Вы понимаете, не дает возможности поднимать воду выше оси колеса.

 

Нет практически никакой разницы куда там стремится нагрузка или на что умножается радиус - в итоге есть работа воды, совершаемая с лопастями колеса и соответствующая этой работе высота подъёма определенного количества воды. А промежуточными "играми" с направлениями движения воды при подъёме мы не увеличим количество энергии, получаемой поднятой водой от потока.

 

Стоимость/износ такой муфты? Цель сделать водоналивные устройства максимально простыми и дешёвыми. а лишние детали - это минус к надёжности. Плюс шланг проще засорить, чем короб большого диаметра.

 

Простейший вариант - быстросьемный разьем для гибкого шланга, цена рублей 500.
На "попробовать" точно хватит.
Дальше надо искать/заказывать промышленные варианты, деталь не хитрая.

 

Совсем не способствует упрощению и удешевлению конструкции многократное увеличение размеров колеса без увеличения выполняемой работы за единицу времени (подъёма определенного количества воды на определенную высоту).
Имею ввиду излив одинакового количества воды в единицу времени с уровня ступицы против излива с верхней точки обода колеса.
Да ещё и желоба (или трубы) для перетока воды внутри колеса вместо простых ёмкостей на его периметре совсем не упростят и не удешевят конструкцию...
Вообще, интересно - чем обосновывает сам "изобретатель" использование этого колеса с "трубочками" внутри?

 

Водяное колесо Джакоба Леопольда
Оригинальное усовершенствование данного устройства было сделано в 1724 г. Джакобом Леопольдом (1674–1727), который присоединил к колесу изогнутые трубы. При повороте колеса вода двигалась к его оси. Течение воды в реке, в свою очередь, служило приводом для этой подъемной установки. Особого внимания в этой конструкции заслуживала форма труб. Она поразительно напоминала форму лопастей современных центробежных насосов.(С)

Видимо, усовершенствование здесь было в том, что на подъём воды тратилась энергия реки, а не мускульный привод людей/животных.

 

Водоподъёмное колесо с "кувшинами", в варианте привода в движение течением, вроде подревнее будет.
А сравнение формы труб с лопастями современных насосов "поразительно напоминает" писанину современных "технических" лохотронщиков, широко использующих упоминания про использование в их изделиях всяких аналогов "нанотехнологий" для более успешного впаривания своих поделок.
В данном случае, трубы и упомянутые лопасти даже воду перемещают в разных направлениях.

 

Можно делать желоба внутри водоподъёмного колеса следующим способом: Само колесо состоит из двух кругов, а желоба внутри делаются прямой доской и дощечкой на входе под углом 90 градусов, чтобы можно было зачерпнуть воды. Заодно они же будут лопатками для отбора мощности с реки и рёбрами жёсткости.

По-моему очень бюджетно и технологично.

 

Вместо прямой доски от периметра до оси колеса - её короткий отрезок на периметре колеса (аналогично - короткие боковые стенки) и вторая "дощечка", перекрывающая сток внутрь колеса (и ещё одна - частично закрывающая емкость сверху для организации слива) получаем те-же лопасти, экономим доски на желобах, в разы меньше материалоёмкость самого колеса для аналогичной высоты подъёма своды (слив в верхней точке, а не с оси)...

По-моему, гораздо бюджетней и технологичней.

Кстати, с желобами скорее всего и КПД будет ниже, чем с емкостями на периметре - потери на трение воды при движении по желобам и излишний подъём воды выше оси за время её стока от периметра к оси.

 

Ленев - профанация. Трощилова не знаю.

Водоподъемные колеса - это позапрошлый день гидроэнергетики. Даже последние рабочие конструкции с водоподъемными колесами использовали напорную плотину.
Но вижу, пляжные гидровелосипеды не дают покоя творческой мысли неофитов.

Хотя новые конструкции гидровелосипедов уже тоже не используют карусельные лопатки. Ведь давно уже придумана пропеллерная турбина.

 

Тоже думал над подобной конструкцией. Ёмкости, кстати, тоже не сливают воду в самой верхней точке, или делать их миниатюрными.



Рабочие лопатки можно продлить за пределы короба, для увеличения снимаемой мощности.

 

Ваша диссертация не в оцифрованном виде? Любопытно было бы глянуть и на расчёты, и на получившиеся цифры испытания образцов.

 

У меня оцифровки нет. Может библиотека оцифровала, не знаю, спросите у них. В Химках раньше была.

 

Насколько понимаю, в данном случае присутствует ограничение - не изменять реку. Поэтому напор воды пытаются создать её подъёмом, а не плотиной.
Одно не понимаю - если медленное колесо с лопастями предполагается использовать для подъёма воды, которая потом будет крутить более высокоскоростную турбину, то зачем нужны эти дополнительные преобразования энергии (естественно, с потерями) и почему бы не крутить генератор напрямую от колеса с лопастями (через редуктор).