Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 29

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...
Варианта здесь 4-ре
1. Утеплить окантовку минераловатным утеплителем. Нарезать п/и пленку (ширина и высота примерно на 100мм больше ячейки между балками). В углах пленки сделать косые надрезы по 50мм. Вставить пленку в ячейки между балками и закрепить ручным степплером. Пройти стыки пленка/дерево бутил/каучуковым скотчем.
2. Утеплить окантовку фольгированным утеплителем (фольгой внутрь дома). Стыки пройти б/к скотчем.
3. Нарезать ЭППС по размеру ячеек между балками. Вставить. Стыки ЭППС/дерево пройти п/у герметиком
4. Нанять организацию и выполнить задувку полиуретаном контура окатовочных балок перекрытия.

(с) Росвуд

 

Сложно представить другой конструктив угла на сайдинге...
Потому что крепить к нему ничего нельзя. Навскидку, из того что вспомнилось. Хороший жестянщик влегкую согнет такой же конструктив, как у штатного. Любой ширины. Есть даже заводские мет. углы. Производителя не помню, но ширина обычная, просто цвета по RAL. И есть ещё вариант. Ставите штатный угол, в него наличник, он же широкая J-рейка, а уже в него сайдинг.
ЗЫ но смысла во всем этом не вижу. У штатного угла хорошая ширина.

 

@foxwizard, посмотрите в моей теме, углы для сайдинга, но не стандартные, может идея подойдёт.

 

@foxwizard, может Альта-Декор?

 

да... думал об этих вариантах, геморройно конечно, но вполне вариант
только я еще подумывал расстояние между лагами утеплить ЭППСом
а сверху уже закрыть пароизоляцией

хотя вот "финский" велосипед то же не плох, пароизоляция делается легко и без кучи дырок

 

@Flest, @builder 4 варианта от @Росвуд привел, а американцам, по крайней мере, раньше (может, из текущих версий КОДа это уже убрали, я не следил), можно (было) проще.
Они просто заворачивали на перекрытие снизу пароизоляцию на 2 фута или больше, и утепляли перекрытие от стены на это же расстояние. А далее пленка просто заканчивалась (зато продолжался ГКЛ потолочный).
Ну а по верху перекрытия - если там ОСП, она роль пароизолятора исполняет, а если доски, скажем, то пароизоляцию и сверху на лаги на >=2 фута заворачивали.
Роракотта так рассказывал.

PS: кстати, насчет задувки полиуретаном - поскольку только по перекрытию задувать, т. е. по сравнению со всем утеплением дома объем задувки небольшой, можно и без найма организации - дорого, но продаются баллончики с такой пеной, в тех же Леруях, например.

 

Мы пробовали. Получается не очень. Место не удобное, положить ровно и красиво не получается. Кроме того слои получаются тонкие, сантиметра 2-3 и приходится наносить несколько раз с перерывами - долго. Вернулись к старому методу ЭППС + ПУ герметик.

 

Боюсь, что не смогу подсказать. Я строю "по старинке". Считаю что влагу не надо пропускать из дома в утеплитель, а из утеплителя НАДО дать возможность испариться. СП и всякие канадско-шведско-американские нормы не изучал и например - зачем оборачивать брусок пленкой перед установкой окон тоже не понимаю

 

"Не читал, но осуждаю"?

 

Я не осуждаю. Я считаю глупым бездумное копирование.
Покажите мне обёрнутые стропила или коробку окна у VELUX - (только верхний и нижний фартуки).
Вот этим ребятам я верю. А ваши КОДы и СП написали такие-же лохи, как и викпедию.
Скажи кому - "Британика" - вылупят глаза и спутают с Титаником. Зато "Окей-Гугл" рулит везде

 

Ща в Анапе. На улице 28 и влажность зашкаливает, в доме кондей, 21 гр. С и влажность 40%.
Как будем не пускать влагу в утеплитель?

 

Велюкс не самый удачный пример - они ВНЕ плоскости стропил устанавливаются как правило.
Но, гидроизоляцию не отменяют.

Обратите внимание на разрез В-В, поз. 11 "гидро-ветрозащитная мембрана" и как она огибает околооконные конструкции.

 

Во-от! Вот один из корней нашего зла! Не принимайте на свой счет, я тоже так считаю, потому что нас всех так учили. Но с этим иногда надо бороться . Потому что при бездумном копировании из правильного источника типового решения есть практически стопроцентная гарантия того, что в типовом месте оно совершенно штатно отработает.
Тогда как применяя везде свою собственную голову, мы конечно будем молодцы, но останется немалый риск того, что мы решим задачу только с одной стороны, хотя бы потому что недоформулировали все требования, просто, потому что не знали, что они есть.
Вот например, балки считать на изгиб - плевое же дело, все советские инженеры сопромат на втором курсе изучали. Но тот, кто рассчитывает, может не знать и не догадываться, что считать надо, оказывается, не только по прочности на разрушение, и не только по допустимым прогибам, но и по физиологическим параметрам (типа, чтобы у жильца не было ощущения зыбкости перекрытия). Опять же, тот, у кого специальность металлообработка, про модуль упругости дерева в зависимости от его сорта ничего не знает.
А в КОДах просто есть набор таблиц - какие сечения дощатых балок какого сорта, будучи в каком месте примененными какой максимальный пролет способны перекрыть. Просто и эффективно.
Таблицы Брадиса в школе помните? Пользовались же?
Ну да, конечно, и это еще не все, дальше возникнет задача определить, что эти доски, которые вам впарить пытаются - действительно не хуже того самого КОДовского 2-го сорта

Не думаю, что тут вы правы. Американские КОДы выпускает ICC (International Code Council, Inc., компания такая), сайт у них есть https://www.iccsafe.org/, можете ознакомиться и уже потом решить, лохи там или нет.

 

я думал об этом, но что вы имеете в виду под заворачивали? куда заворачивали ?)
если внутрь пола, то все равно получится очень много дырок
вот так?


так что народ, никто финский велосипед не использует?)
чем он плох? он дает 100% пароизоляцию, при этом легко
но вся нагрузка на балку и на крепления на срез... (

 

Так много текста...
Про расчёт на прогиб просто забыли в 60-х (издержки Хрущевчины) Остались конструктора по дереву только в Рос реставрации.
Но не стоит передергивать. Про моддуль упругости думаю поняли не многие...
Но тогда как в этой же теме обсуждают малую жесткость ОСП при обшивке, а через две страницы хвалят потолочные балки из того же ОСП ? Думать теперь не модно?