Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 29

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Готовое финское решение требует готовых балочных держателей. Финских. Или американских. Которые для двутавра по размерам подходят.
Ну, можно с амазона заказать так-то.

 

не знаю куда вы смотрели)
там 2 варианта
в 1ом она накалочена, фины так делают, НООООО они этот узел считают, нужен определенный размер ЛВЛ бруса + определенное количество гвоздей

во 2ом варианте она врезана, по сути это ригель, он то точно не сползет

1ый вариант понятно проще, но нужен просчет на гвозди и т. п.
2ой вариант на срез удержит хоть танк, при наличии нормальных подвесов для балок
но крутящий момент в этом случае на стойки будет, но насколько он значителен?
может он на столько мал, что можно на него внимание не обращать)?

 

не всегда, видел как фины просто наколачивают фанеру\дсп на двутавр, что бы сечение стано прямоугольным, и крпят в обычный держатель для обычных деревянных балок
то есть даже не используют спец подвесы для двутавра

 

Ваши проблемы начались с упоротой пропаганды и деликатного умалчивания некоторых важных аспектов типа "сухой", "клееный конструкционный", "адекватное опирание" и тд. И странной аргументации, что обвязка свай должна позволять поднимать дом на одной точке в любом месте.

 

не, проблемы начались после Вашего утверждения о том, что брус - самая лучшая в мире обвязка. И как хорошо всё это домкратом поднимается. Однако, канадская платформа из досочек легко и непринуждённо поднимается не только домкратами, но и краном, без каких-либо последствий. Проверено лично.

 

@Flest,
Речь о вот такой сборке угла

 

Озадачьтесь погружением в жизнь двутавров. Подумайте, в каких случаях можно грузить его нижнюю полку, а в каких - нет.
Потом сравните ширину двутавров нашего производства и ширину балочных держателей, доступных на наших просторах.

Зы. У вас проблема в замыкании контура пи на перекрытии, или в балках?

 

погружайся, не погружайся, но фины так делают, так проектируют, так расчитываю, а значит это решение имеет право на жизнь)

и не совсем собственно понятно ваше недовольство

в чем собственно отличие спец подвеса двутавра от обычного?
обычный просто ниже, из-за чего нужно дополнительно крепить верхн балки
так что проблем не вижу

да и производитель двутавра предлагает такое же решение,
в чем тогда проблема?

они все делают неправильно?

 

@UrriS,

Ну вот прямо на этой странице - моё общение с Flest...
Человек прибивает (на гвоздях) широкую доску к вертикальным стойкам, к доске крепит на кронштейнах перекрытие больше 4м ...и "По финским нормам всё нормально" - там даже не срез гвоздей, а откровенное сползание и вырыв. Хорошо, что себе, а не семье с детьми.
А ГЛАВНОЕ - по всем вашим СП КОДАМ, норвежским и финским - ВСЁ ХОРОШО

уважаемый Flest - пожалуйста не принимайте на свой счёт - у нас спор инженерно-философский

 

@Flest, может проще доску 50x250 всё же найти?

 

Абсолютно никакого недовольства.
Еще раз советую найти балочные держатели, подходящие по ширине к двутавру.
Компания, чью картинку вы привели, - продает уголки по 500шт на перекрытие. Картинок то и я могу наплодить красивых.

 

@Afrikanich, давайте по существу. СП 31-105/IRC такое решение не предлагают. А аналога таковых документов у финов может и не оказаться. Насколько я понимаю, у финов это будет расчитанный инженером узел.

 

ИЗБАВИ БОГ вас от такого решения.
Балки приходящие в боковую грань одной фактически держатся на клею верхнего стыка двутавра и маленьких уголочках наверху

Простите за шрифт - но это просто опасно

 

фейспалм, просто фейспалм...

это не имеет никакого отношения к крпелению таким же способом к ЦЕЛЬНОЙ доске - ЛВЛ брусу,
я лишь показал пример крепления

 

@Afrikanich, ну, "бэкграунда" никто не отменял. Если есть фундаментальная основа - очень хорошо, сразу в правильную сторону думать будешь.
Но еще всегда была и такая поговорка: "студент без методички - не студент".