Выбор конструкции пола для шумоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В конструкциях полов на лагах, как правилоиспользуют ГВЛ и фанеру.
А почему не используется первым слоем ЦСП ? Она ведь весьма крепкая и в разы тяжелее ГВЛ и фанеры.
Да и пирог можно сделать разнородным, что приветствуется в звукоизоляции. Например. ЦСП 15-20мм.+ГВЛ 12мм+Фанера 15мм.
Хотя мне как-то ГВЛ, на полу не нравится. Ощущение, что со временем он всё равно будет рассыпаться.

 

Я решил сделать так, пробковая подложка на бетонный пол, ЛВЛ лаги, вложить роквул акустик и застелить полированной листвяжной половой доской. как думаете правильно так сделать?

 

Я в свое время интересовался этим вопросом. Спрашивал у АкустикГруп и у других фирм по звукоизоляции. Ответ был примерно такой:
"Использование ЦСП вместо фанеры вполне допускается. На звукоизоляцию это скорее всего не повлияет. Но испытаний такой конструкции не проводилось."

У меня аналогичное отношение к ГВЛ. Однако, иногда хотят в качестве чистового покрытия наклеить плитку. И как пишут в интернете, лучше всего для этого подходит ГВЛВ, так как он не подвержен геометрическим изменениям при изменении температуры\влажности в помещении и к нему лучше липнет плиточный клей.

 

Мне тоже стало интересно, почему не лучше. Если строить модель физическую про колебания груза на пружине, которая прикреплена к мертвой точке, то выясняется следующее:
первое: мы предполагаем что любой демпфирующий материал, который выпускает промышленность, является в нашей модели пружиной. Опора - это перекрытие и оно должно быть мертвым и грузик на пружине слой чего то.
второе: пружина (демпфирующий слой) обладает параметрами модуля упругости и жесткости. И такая система в зависимости от таких параметров будет иметь собственные колебания с определенной частотой. Смещать частоту с низкую область можно изменением массы грузиков. чем больше на грузим, тем как будто лучше, но ...
третье: практика испытаний показало, на примере аналогов силомера, что достаточно нагрузить виброподложку так, чтобы она под грузом просела на 10% и получим на частоте 100-500 герц виброизоляцию в среднем 20 дб.
четвертое: знаю то любой материал в зависимости от толщины имеет собственные колебания, что уже говорит о том. чтоб не было эффекта струны, надо использовать материал по толще и втрое. нужен вес материала.

 

Как я понял из других источников, что по идее любой более менее эластичный материал. Сами материалы отличаются жесткостью, пробка жесткая, акуфлекс (или по другому фиброполотно) он мягче и т. д.
Но например для любой положки под ламинат пишут о звукоизоляции от удара 18-20 дб, и как будто умалчивают о том, что испытания на самом деле производились под нагрузкой равной стяжке 5-6 см. По сути без нагрузки на низких частотах как 20 не будет никогда и то все измерения делают от 100 Г и выше.
А теперь вопрос следующий!
считается то самый лучший материал для виброизоляции из ряда эластомеров, это резина, монолитная способна отражать звук, пористая поглощать. Но резину в дом тащить не вариант, так как вредна, типа запах не тот.

Но есть хороший аналог EVA материал (тот из которого делают детские коврики), влаги не боится, запаха нету, пружинит не хуже резины. Почему его не применяют в звукоизоляции?

 

Добрый день!
Прошу совета у опытных людей.
Делаю ремонт в квартире, дом брежневка. Старые полы были удалены, так как время привело их в негодность. Грубо говоря, это были деревянные полы на лагах, скрепленные доской, на которой лежал паркет. Между лагами был засыпан песок, толщина слоя 5 см.
Перепад плиты пола в квартире, 45 мм если делать замер уровня по углам. Плюс плита провисает в середине и еще на 25 мм, да и поверхность ее ровной можно назвать с трудом, вся в лепешках. Толщина плиты 60 мм.(
Технические решения по созданию пола, после изучения форума описывать не целесообразно, все направлены в корзину.
Максимальная толщина конструкции пола 100 мм, ну если совсем постараться можно втиснуться в 110 мм, и 15 мм оставлю запас где на ламинат, где на линолеум, плитку не планирую. То что из за провиса плиты в центре конструкция пола получается больше, меня не сильно тревожит, а вот в самом высоком углу - она получается уже 60 (70мм).
Чуда от пола я не жду, но хотелось, что бы два моих шумных ребятёнка могли горлопанить стуча пятками по полу, при этом не вызывая ненависти у соседей снизу.

 

Чтоб уж точно не перегрузить плиту и не мучаться с лагами, есть такое интересное решение фальш пол. Оно интересно тем, что там стойки на виброподвесах, а не лаги длинные, которые могут быть источником вторичных волн. Разбираются просто, и поэтому можно без проблем под полом менять звукопоглотитель, если вдруг слышно

 

Фальшполы очень высокие получаются. Стяжку можно сделать толщиной всего 5 см. Лаги с настилом получатся ну примерно 6 см. А фальшполы я думаю будут минимум 15 см.

Кроме того, в фальшполах используются жесткие стойки. Я не встречал фальшполов на виброподвесах.
Можете дать ссылку на фальшолы на виброподвесах?

 

Ну это я образно написал про виброподвес, стойка ставиться на виброизолятор. на счёт высоты не знаю, они регулируются. Задача какая, плита 6 см, перепад в квартире 6 см. Остаётся или делать на лагах, что с таким перепадом удолбаешься делать. А вот делать по технологии фальш пола уже интересней и по звукоизоляции добиться эффекта можно будет. Если где то найти такие стойки с виброизоляцией, то можно соорудить конструкцию именно чернового пола. сами квадраты между стоянками делать не вплотную, а с зазором. Зазоры можно потом акустическим герметиком пролить. И тогда мы получаем конструкцию пола, которая не является одним мнолитом, а разбит на множество кусочков. И если допустим возникшей шум по мнолитной плите распространяется по всей плите, то уже звук возникшей по плите состоящей из множества кусочков, может в пределах одного квадрата задерживаться

 

К стати Вы правы. Нету опор у фальшпола с виброизоляцией. Если что то придумывать, то из готовых решений дорого выходит. Так что с этим вариантом вел в заблуждение .

 

Подозреваю, что потому и не используется. У ГВЛ и ЦСП близкие показатели плотности, 1200 и 1300 соответственно, в то время как у фанеры - 650 (для ассортимента сайта Леруа, но в других местах отличия вряд ли будут сильно значительными).

 

Не понял идеи. Ну да, плотность у ЦСП 1300, а у фанеры 650.
И что? Чем эта плотность мешает использованию ЦСП для пола?
Наоборот, для звукоизоляции чем тяжелее материал - тем лучше.

 

Это лишь мое предположение, но у слоев с близкой по величине плотностью и резонансные частоты могут оказаться рядом. Если это так, то у получающейся конструкции на частоте, промежуточной относительно собственных частот слоев, может быть свой собственный резонанс, и при этом еще более выраженный, чем отдельные два (и это уже не домыслы, подобный эффект "сложения резонансов" есть в радиотехнике, используется в многоэлементных антеннах).

 

Доброго дня.

Имеется квартира в монолитном доме. Уже убедился в необходимости делать шумоизоляцию, пока начал рассматривать варианты для полов. Предполагаемая толщина конструкции с финишным покрытием (инженерка - 19 мм и керамогранит-10мм) составляет 140-150мм.
Рассматривая технологии и конструкции оставновился на предлагаемых компанией АГ, но столкнулся с дилеммой.
Вариант 1 - на основе Шумостопа С2+К2 (40мм) и плавающая стяжка 80мм
Вариант 2 - на лагах (звукопоглощающий материал до 80мм).

Преимущество Вар1 - заявлены более высокие показатели звукоизоляции по акустическому шуму (11-13дБ против 8-10дБ).
Недостатки Вар1 - если произойдет залитие и маты промокнут (а вода дырочку найдет), то вскрывать придется всю стяжку, a это ох как затратно и долго.

Вар2 позволяет осуществить легкое исправление недостатка Вар1 - если зальют, то достаточно вскрыть полы и заменить всю вату на сухую, возможно придется местами заменить фанеру. В любом случае вопрос решится гораздо быстрее и, возможно, дешевле.

Соответственно вопросы.
- Кто сталкивался с проблемой залития плавающей стяжки? Что делали?
Если мои опасения напрасны и вода к матам не проникает и вскрывать пол нет необходимости, то ok.
- В подавляющем большинстве тем про шумоизоляцию полов в квартирных домах занимают вопросы про плавающую стяжку. Почему полы на лагах не пользуются популярностью? Если из-за существенной толщины пирога, то достаточно ли 140мм (полной толщины пирога) чтобы не слышать бум-бум-бум или детский плачь от соседей снизу? На сколько ощутимы эти самые заявленные 3дБ по звукоизоляции?

 

@Forum2, полы на лагах более трудоемкие по изготовлению, т. е. выше шанс ошибки и более времяемкие. Плюс если вспомните, какое повально непросушенное дерево продается в массмаркете - велик шанс что оно будет досыхать уже в составе пола и потом будут всякие сопутствующие эффекты...