Перелив в СПБ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем так. Китайцы давно научились резать шкуру КРС на 4 слоя. Так что не врет.
Для шкуры, выделка важна. И это совершенно другая история.

 

@Gaunt, Да конечно есть у них и хорошее. Но это не выдуманная история, хотя и давнишняя. С кожей ПМСМ трудно дистанционно разобраться и я с этим завязал. С техникой легче - но на нюансы нужно внимательно смотреть, иногда так написано, что можно впасть в заблуждение. Откровенных жуликов, которые нагло врут - в тот раз только и встречал. Бывало что где-то недопонимание или брак или не высылали вообще- решалось все удовлетворительно. Счас на али пирометр завис - надо срок не пропустить, не дойдет он уже .

 

Сегодня намыл еще одну скважину. За дренажным насосом нужно было ехать, решил попробовать мыть насосной станцией unipump. На трех метрах насос перестал подавать воду, потому что плохо прикрутил гайку на всасе. Как-то не сразу просек и бур зажало. Цена самодельного бура невилика, но жалко. Однако вытащили еле-еле - держали шведками поддевали ломом, крутили, стучали, тянули. В результате вытянули тупо вверх. Час на это ушло. Дальше все нормально пошло. Фильтр 2 метра. 1300 л/час сразу стала качать. Эта скважина пойдет на перелив, а питьевую оставлю как есть

 

По поводу выбора экономичного насоса...

Тут такое дело... Посмотрел я на те, что имеются в наличии, а их 5 штук в загашнике, и получается, что оптимальный по экономичности - вихревой кватро елементи, которому 20 лет, и он был снят как убитый ржавый с заклинившим подшипником - дает чуть больше куба, потребляя 350 Ватт. Все остальное заметно хуже.
И вот что удивляет - насосы разные, а внутри одна и та же хрень - крыльчатки, направляющие и трубки вентури немного разные, но из одинаковой черной пластмассы, как будто с одного конвейера. Какое-то все кривоватое, выглядит помятым и вставляется не очень плотно. И ладно бы качало как следует, но нет. Новый насос едва набирает 3 очка, хотя по паспорту 4.3. По моему опыту это уже "хороший насос", который не вызовет нареканий при работе в составе насосной станции, для чего он и сделан, а вставлением нового набора пласммассовых деталей большего от него не добиться. Ну и что мы в результате имеем? Насос конструктивно не очень экономичен, потому что гоняет воду по кругу через эжектор, да еще и запчасти отвратительного качества. При откачивании из скважины в бак - 1300 литров в час. Потери напора пусть будут 10 метров. Получаем работу равную ... 35 Ватт. Двигатель киловаттный. Фактическое потребление я каюсь не мерял, но все равно КПД какое-то слишком уж печальное. Вихревик побеждает с результатом 10%.

А что, не бывает насосов поэкономичнее? Посчитал для циркуля альфы - 40% получилось. Для индустриальных киловаттного класса обещают КПД 75% по насосной части и 85 у АС(!) движка.
Может имеет смысл взять какую-нибудь calpeda чисто центробежный на 3 фазы? Вроде не запредельная цена.

Уточню. Скважинный мне не подходит. Нужен поверхностный. Вода близко, но абиссинская. Запускать в принципе можно отдельным насосом, потом его отключать\перекрывать. Можно сделать приямок уменьшить давление всаса на 1.5 метра.

Есть какие-нибудь мысли?

 

CALPEDA CT 61 трёхфазный вихревик... По паспорту больше 40% эффективность ...

 

@vponomarev1, НАСОС для перелива, это головняк.
Пробуйте мелкий вихревик из Леруа, с частотником. Это единственный оправданный вариант на вашу мощность.
Я ставил водную станцию, слегка точил колесо - не помогает. Нужно менять частоту и напряжение.
Только так можно добиться нужного протока и уменьшить потребление.

 

Пока что буду запускать на том насосике, который нашелся, новый не буду покупать. Заказал с Китая кой-какие детали для переделки насоса, надеюсь зимой найдется время поиграться.

По поводу использования эжекторного насоса - наверное, это не вариант. Там явно большие потери заложены конструктивно. Даже вихревой и то экономичнее. Скорее всего, чисто центробежный будет справляться лучше, если обеспечить его запуск (другим насосом). Но тут засада в том, что колесо от эжекторного не подходит по характеристикам. Нужно чтобы максимальный напор и расход превышали необходимый где-то вдвое. Искать эту точку ниже 1500 оборотов и выше 5000, я бы не стал потому что насосные части из наличия все расчитаны на 2900. Если этим заниматься, то фактически получается, что нужно разработать насос. Крыльчатку, допустим, можно подобрать, а также корпус и уплотнения взять готовые, но впуск-выпуск колхозный... С другой стороны, люди делают насосы с нуля. Можно попробовать.

 

Сегодня сподобился посчитать потери на кожухотрубе по фреоновой части.

Конструкция такая:
От ТРВ идет д12 на дистрибъютор ->8xд6 (2.5м),0.377м2. Дальше через Y тройники переход на 4хд10 (3.7м), 0.471м2, размер выбран исходя из наличия трубы. Переход через Y тройники на д16.
Всего 0.85м2. Что доберется за счет 16й ,не учитывал, в перегрев уйдет.

Считал для 5.5кВт по холоду на R290, кипение 0. По первости поставлю старенький компрессор чуть меньше.

На входе 6мм трубок скорость жидкости 0.35м\с, выход смеси 7.13м\с DP=0.077K\m всего на участке 0.19К

На входе 10мм трубок скорость смеси 3.56м\с, выход газа 7.9 м\с DP=0.042K\m всего на участке 0.16К
Общее 0.35К Вроде нормально.

На 22м газе как-то хуже, причем и на всасе 16я труба планируется, по наличию и по соединениям, так что пускай уже и будет пропан.

Паять планирую под елочкой.

 

@vponomarev1, мудрено пишете вы сэр

 

@vponomarev1, Самый лучший кожухотруб, что я делал...Показал эффективность 800вт на м2 на 1 градус среднего теплового напора.
Просто возьмите пнд 25, стенка 2.3 лучше.
И затолкайте туда 30 метров 1/2.
Выход в отделитель жидкости, для работы с 0 перегревом.
Работать будет.

 

@Gaunt, а есть пример вашего кожухотруба?

 

Нет. Тогда у меня был обычный сотовый телефон.
Есть видео нормального ТН на перелив.
Труба в трубе - дорого. Просто каждый самоделкин об этом не знает.

 

Делитесь

 

https://yadi.sk/i/mhIKQ3UHcR4WmQ

 

Собираюсь кипеть чуть ниже, но получить перегрев. ОЖ нормального не предусмотрено, просто дополнительная медная колбаска на 400мл.
Концепцию, пожалуй, уже не буду менять, хотя возможно она и кривая. Умом понимаю, что дешевле делать испытанный вариант, но чешется внести что-то свое, типа улучшить. Если залью компрессор или будет сильно плохо работать, то дорого эксперимент не обойдется - переделаю.

Всё подготовлено и останавливает только отсутствие времени.

ПС: Идея вот в чем - тонкие трубки дешевле в пересчете на площадь, а чтобы не росли потери - берем много паралльлельных и используем их в первой половине теплообменника, где большой процент жидкого фреона. Получаем также более короткий путь по воде. Идея не очень новая, но конкретно реализации на 6х трубках не видел.