Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Учитывая полы по грунту, похоже нужно считать как балку или подпорную стену. У нас нет жесткого кубика.

 

Соглашусь, что все предусмотреть не возможно. Но это не значит, что нужно лить плиту высотой 1 метр, хотя и в этом случае гарантий нет.

 

Часто бывает на форуме, что человек спрашивает типа "можно ли", а на самом деле нужен только ответ "да", будет спрашивать, пока не найдется, кто ему скажет "можно".
Ответ "не можно" неприемлем.

 

Самое важное. Эту цитату "системный подход" нужно закрепить на первой странице FAQ.
Яркий пример: мой сосед каждые два года латает фундамент, при этом за 15 лет у него даже не возникало мысли организовать хоть какое-то водоотведение. Дом на небольшом склоне, высокий УГВ.

 

Штудирую документы, ищу.
Повторюсь, у меня нет цели услышать "да" или "нет". Я не против перемычек, наоборот, если найдется подтверждение их необходимости (нормы, формулы), то несомненно, сделаю их.
Пока вот еще кое-что нашел. Как видим, речь идет о фундаментах под стенами.

 

Из какого документа?

 

Само плохое, когда предлагаешь конструктив, а тебе в ответ, пошел...
Спрашивается, зачем вопросы, если сам все решил.

 

Прошу прощения, если чем обидел. И в мыслях не было.
Михаил. Пожалуй, Вы единственный на форуме, кто дает конкретные ответы, а не отправляет к нормативке. Пусть они часто с большим перезакладом по прочности, но они рабочие. Складывается впечатление, что Вы сами владеете расчетами или второй вариант, в свое время, с умом, насмотрелись расчетных решений.
А вопросы задаются, потому что иногда не хватает какой-то мелочи, для верного направления, а пообщаешься на форуме и находишь решение. Бывает решение рождается в споре.
P. S. Если помните, у нас был спор (точнее я пытался оспорить ваше решение) по размеру отсыпки. Был не прав, в растете пользовался не совсем верными данными. Для использования полной несущей способности подушки, при высоком УГВ, нужно использовать ваш метод, 0.5 высоты на 1 ширины. Просто мне не нужна полная несущая, вот и затеял спор

 

@Dgar33, Спасибо за понимание Я не против конструктивного диалога, если он без взаимных оскорблений и, главное, приводит к пониманию.

 

Вот и наш диалог о перемычках принес плоды. Для себя сделал выводы:
1. Лента прямоугольного сечения-обязательно нужны перемычки, если толщина не метр. С количеством вопрос открыт, но логично их расположить под стенами.
2Лента таврового сечения-до какой-то определенной длины, перемычки не требуются. Вот вам и финны с УФФ Минус, сложнее в исполнении.
@Ivmaster,попробуйте посчитать вашу стену фундамента как обычную балку на шарнирах. Думаю пройдет только с диким армированием.

 

1. Конечно под стенами. Пусть даже не несущими. Разве плохо, если эти стены дополнительно распределят нагрузку от стропильной системы?
2. Еще таз напомню. Там, у финнов, мощное основание из щебня и дома каркасные при такой ленте.

 

1. Не актуально при использовании ферм. Но в моем случае, внутренние стены (каркас) выступают в роли дополнительных диафрагм жесткости, нужно жестко закрепить.
2. Не совсем понимаю связь. Просто тавровое сечение лучше работает на изгиб. Даже взять наши сборные фундаменты, более полувека стоят и ничего. А по сечению тот же тавр, внизу ФЛ сверху ФБС.
Или опять не в ту степь понесло?

 

Правильно, и это тоже. То есть, комплекс мероприятий, обеспечивающий жесткость балки при такой длине.

 

Главное не пытаться сделать "улучшайзинг по нашему"

 

Во всем нужен системный подход