Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посоветовали колеги на работе, сам думал что нужно поглубже, хотел 1.3 на глубину промерзания нашего региона. Подскажите какую глубину лучше использовать? И какие меры еще сделать?

 

@Maxim0712, а какая глубина промерзания у Вас в регионе? Коллеги по работе, строители?

 

У нас 1.3, коллеги не строители.

 

Ну да, там снегу много. У нас районы видимо руслами рек поделены по снеговой нагрузке.
Вроде по прямой 70 км всего, а разница по снегу разительная.
Может тайга как то влияет, Минусинск граничит с Хакассией с другой стороны, там степи и не далеко СШГЭС, Енисей даже в морозы не замерзает - своеобразная аномалия в климате у нас видимо ещё и по этой причине.
.

 

У меня на участке грунты малопучинистые.
Глубина промерзания нормативная 2,7м, под снегом 1,5 метра гарантированно промерзает (смотрел, когда под опоры линии электропередач бурили).
МЗФЛ на 40 см, гараж не отапливаемый.

Норма 120 (так я понял, но никогда столько не видел).

 

Впрочем, при чем здесь глубина промерзания, если у Вас песок, непучинистый грунт.

 

@Groundworkturf, не подскажете какой коэффициент для расчетной глубины промерзания правильно брать в случае полов по грунту с утеплением эппс?

 

Ну так какой глубины и толщины оптимальней сделать ленту?

 

Таблицы я всякие смотрел но они все для однородного грунта. У меня слой отпирания средний песок по таблицам у него больше 2 кг/см2 но ниже залегает более слабый грунт. Как такое учитывать/расчитывать?

 

https://www.m-project33.ru/self/mzlf/
и почитайте тамошний форум по калькулятору для общей картины. С этим первоначальным багажом начнёте задавать более конкретные вопросы уже тут.
У меня глубина нормативная глубина промерзания 1,5м, подошва подушки под лентой будет примерно на 1,25 см ниже поверхности.

 

не тут, конечно, а вообще.
по описанию ситуация схожая. сверху крупнее фракция.
Но вы же получается сами себе противоречите в этот раз беря самое слабое основание (а раньше верхний слой тащил не смотря на нижний. не?).

я не спорю. вот и давали бы таблицу без своих выводов. Человек бы сам выводы сделал.
Вы же возможно уменьшили R приняв пески как пылеватые, а они может и не пылеватые вовсе) Соответственно человек может выбрать неверное решение по фундаменту с неоправданным перерасходом, например.
Правильней было бы указать "разбежку" за неимением точных данных.
Отчасти соглашусь с принятием худшего в качестве перестраховки, но это автоматически загоняет человека в угол.

Вы уже приложили таблицу и этого достаточно. Но я бы ещё делал приписку "уточнить согласно геологическим изысканиями", т. к. все эти "на глазок" не гарантируют верных выводов.
Нет данных - значит на свой страх и риск. А дружеские советы вообще могут быть вредны. Но, как я понял, вы готовы брать на себя такую ответственность подавая такие однозначные выводы.
На форуме написать - не подпись поставить.

 

почитайте как с увеличением глубины падает нагрузка на грунт, ставить рекомендуют обычно на более плотный грунт. Может вас устроит лента с небольшим заглублением в более плотном слое?

 

Нужно было сделать наоборот, увеличить R?

Я тоже спорил с Михаилом по этому поводу, но пришел к такому же выводу

Может присоединитесь и попробуете помогать людям? Не смотря на отсутствие точных данных.

А может быть и так, что стоимость изысканий получится выше перерасхода бетона

 

Простите, но делать этого не могу. Дело скорее в отношении к таким советам.
Да и зачем? Без меня тут советчиков выше крыши)
Я просто против однозначности при отсутствии данных.

Да. Согласен. Бывает и такое

 

Не так уж и много

Можно и неоднозначно отвечать
Например https://www.forumhouse.ru/posts/25746169/ так
К большинству приходит понимание, что и как. Но позже.