Неисправности кос/триммеров и их устранение - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Более обоснованно, но мало кто это делал. Именитые производители даже. Видимо было другое обоснование. И дело не в экономии думаю. Ведь продавая один раз поролон они лишались прибыли на их продаже. Ну кто будет их покупать, если помыть и поставить в поле, это 5 минут. Они не дураки чтобы терять на этом прибыль. Уверен, что это сейчас во первых, требования современных двигателей, во вторых прибыль на продаже фильтров ну и в случае с китайцами если, погоня "чтобы не отстать от всех"

Я тоже не сопротивляюсь. Вы думаете наверное, что я смотрю ламповый телевизор и критикую ЖК? Но и не выпячиваю всякую ерунду, если она есть на моей технике, как величайшее достижение...И не бравирую. Если стоит поролон, значит мне не повезло, не буду доказывать, что он лучше. Я разве где то писал это? Просто были рассуждения, почему ставят его до сих пор, поиск аргументов.
Насчет батареек я пока передумал. Очень уж дорого то, что я хочу. Я не про 520 ю. Не то она. Пока я не нашел совершенства, да и нет его.

 

Я, вроде, начал с удивления, что на Каймане этой ерунды нет. Все есть, а такой ерунды нет.
Неужто Кайман аккумуляторный захотелось?
Кстати, вот купили же вы несовершенный Кайман. Так и здесь можно купить несовершенную аккумуляторную косу.

 

Опять завидуете. Еще не вечер, купите кайман, не переживайте. На нем все есть, что нужно мне для работы. Нет бумажного фильтра, ну и ладно. Не всем же так везет...

 

Все бы вам меня ярлыками обклеить - то гордость, то зависть, то выпячиваю что-то, то еще что-нибудь.
Я бы сказал, что вам уверенности в своей позиции не хватает.

 

@Adios80, а почему кайман то? Может я хонду аккумуляторную хочу. Развенчать еще один миф, так сказать.

Моя позиция как из бетона. Это вы все пытаетесь доказать, что купили лучшее. Самому себе похоже.

 

Она слишком несовершенна в ваших глазах. Да и мифа никакого нет про нее. Даже мне она не особо нравится. Поэтому этот вариант отпадает.

А ведь мы просто обсуждаем фильтры.

 

Нет. Мы уже давным давно обсуждаем то, что есть у вас. Точнее вы обсуждаете. Только в положительном аспекте почему то. Начиная с покупки косилки. Она же самая лучшая, не так ли?
Все, заканчиваю я эпистолярный бессмысленный треп.

Да, про фильтры. Есть у меня стружкоотсос и на него можно установить дорогущий фильтр подобного типа. Очищается он просто. Подпружиненные пластины по нему бегают и как бы встряхивают. Производитель обещал до 5 микрон. Так вот, если попадает мелкая пыль, то забивается он мгновенно. Это чувствуется по тяге. Ладно, раз, два, десять раз очистишь типа, но тяга все уже не та. Можно конечно снять и продуть, но это все до следующей работы. Плюнул, поставил мешок на 30 микрон. Другое дело. Ну вы поняли о чем я. То есть поролон пропустит в поршень мелкую пыль, которая, возможно не принесет вреда, бумага задержит и исчезнет пропускная способность. А фильтр вроде чист. А воздуха меньше. Поэтому и думаю, что нужен автокорректор. Трясти его бесполезно, все в порах. Промывать нельзя. Кстати, почему бы не сделать такой? Нера же в пылесосах моют. Продуть? Ну блин, компрессор с собой возить. Или комплект фильтров.
Это мои исмышлизмы, риторика, не стоит отвечать. А так да, в ногу с прогрессом идете, товарищи.

 

А мне казалось, мы разбирались, где какие фильтры ставят и почему.
Негативные моменты, о которых я упоминаю, вы просто не замечаете.
Нет, она не самая лучшая в абсолютных показателях.
Да, поздновато у вас уже. Простите, что задержал.

 

Дорогой Валерий, что касается расположения двигателя - внизу или вверху? Это окончательное решение не брать с двигателем внизу? Я скоро получу рычаг Дарвина и вполне может выясниться, что он компенсирует неприятные ощущения тяжести, когда двигатель расположен на одной оси с головкой, внизу штанги.

 

Ну если говорить о горизонталках то поролоновый с масляной ванной предпочтительнее и менять не надо, теже Субару ставили поролон и на вертикали и на горизонталки, Кехлер аналогично, на горизонталках у них вообще двойной поролоновый с разными ячейкам. Для наших пользователей поролон предпочтительнее, тесть на Лифане этот бумажный фильтр за 10 лет один раз поменял и то только после того как сам движок его спалил, не выдержал, говорит что то МБ у меня переливает, с двумя свечками в кармане работал С точки зрения беспроблемности обслуживания я за поролон. На Эхо 335 вот фетр поставили, нафига, выпендрится захотели что ли, он тоже не обслуживаемый.

В Штиле в принципе придумали и применяют на пилах карбюраторы с компенсатором, он как раз добавляет воздуха в случае снижения пропускной способности фильтра, на косах видимо не считают необходимым.

 

А как вы их включаете?

 

Ну получается в погоне за всеобщей бумагофильтрацией, полуфабрикат. Зато в ногу со временем, можно сказать в рекламном проспекте.

 

В случае с пилами бумага превосходит все имеющиеся аналоги, тем более при пилении сухой древесины, сам с нова заменил фетровый фильтр на бумажный. В косах предпочту обычный поролоновый, только кольцевые мне не нравятся

 

Ну пилы не создают мельчайшую пыль. Не зря на некоторых просто сетка.
Кольца мне тоже не нравятся. Хотя может и нормально, если пропитать из аэрозоля. Простая пластина лучше. На нее хоть предфильтр можно сверху закрепить.
Почему на косах не делают многоразовые, чтобы можно было промывать? В дождь ведь рассыпается.

 

Справа в верхнем углу сначок "сс".