УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот тут я не соглашусь, что решать мне - этот вариант запрещён.

Проекты делаются под конкретные условия и не применимы к другим условиям. Есть варианты с АВ и с предохранителями. А реле при попадании молнии не всегда спасает (куда попадёт и что ещё сделано).

 

Так и молния не всегда прилетает. Большинство никогда не сталкивалось с такой проблемой в принципе. Тех. ошибки с напряжением на мой взгляд на порядок чаще случаются.

 

Увы, обычно, приходится идти на компромисс ввиду следующих альтернатив:

1. Если УЗИП с Uc=275...285В, то аварийные перенапряжения типов "обрыв PEN" и "фаза на PEN" спалят УЗИП (в последнее время "фаза на PEN" случаются чаще прямых ударов молнии (ПУМ) в линию);
2. Если УЗИП с Uc=420...440В, то будет высокая нагрузка и высокая вероятность выхода из строя УЗИП следующих уровней с Uc=275...285В и/или варисторов оконечного или сетевого оборудования Uc=255...275В (инверторы, стабилизаторы и т. п.);
3. Если РН поставить до УЗИП, то при больших разрядных токах УЗИП оно естественно выйдет из строя, кроме того не все производители РН дают информацию о величинах допустимых импульсных токов или допустимых токах короткого замыкания (например, Меандр даёт, а многие же нет).

При сравнении альтернатив, на мой взгляд, при расчетах следует принять во внимание несколько моментов:

1. Вероятности больших токов. Реально большие токи возникают при ПУМ в молниезащиту дома, но они редко случаются (среднепотолочная 5% за пятилетку или раз в сто лет). А вот при ПУМ в линию (среднепотолочная - раз в 10..20 лет), ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 для классов III-IV рекомендует ориентироваться не более 5 кА каждую линию с вероятностью 97% (из них, в половине случаев будет раза в три-четыре меньше);
2. Свойства токоограничения плавких вставок (ПВ), смотрите, например, рекомендации по испытанию УЗИП IEC 61643-12;
3. Наличие сигнализации выхода УЗИП из строя и/или периодичность визуальной проверки, т. к. выход УЗИП из строя при срабатывании встроенного термопредохранителя вследствие превышения Uc, достаточно вероятно, не сопровождается срабатыванием АВ или ПВ (впрочем, возможен и красочный фейерверк);
4. Разрядный ток импульсов грозовых перенапряжений протекает через все УЗИП, а то как он делится между УЗИП всех уровней и варисторами оконечного оборудования, по-хорошему, надо рассчитывать.

По совокупности, мне кажется, что вероятность сгорания РН при установке его первым - раз в 20-30 лет, а вероятность сгорания УЗИП с Uc=275...285В при установке его первым - раз в 5-10 лет. Плюс соотношение цен, УЗИП дороже РН.

P. S.

Хм, на мой взгляд, не того боитесь. Паранойя должна быть правильной. Во-первых, вероятность внешней аварии типа "обрыв PEN" всё равно выше и к ней следует быть готовым. Во-вторых при наличии ВДТ/АВДТ у Вас будет уверенность в исправности проводки нуля, невозможности косвенного прикосновения и, следовательно, в отсутствии опасности потенциала на нём. В-третьих, есть же трёхфазные РН.

И, в-четвёртых, если однофазные РН правильно устроены и имеют правильный БП внутренних нужд, например, как у УЗМ-50МД, то при несимметричной нагрузке, обрыв нуля непосредственно перед тремя однофазными РН приводит к тому, что они все отключаются. Таким образом, потенциал на "оборванном нуле" не может быть опасно высоким.

Так что все варианты устройств разрыва нуля (N): 4-х полюсный АВ (4P, а не 3P+N), ВДТ/АВД или 4-е плавкие вставки (ПВ), вполне себе, применимы в любом щитке.

 

В нашей сетевой, когда-то давно, были попытки их ставить... потом оказалось, надо не мало усилий приложить, чтобы найти сгоревший накоротко. На том и забили.

 

Кстати, ещё зимой, во вводной щит, в качестве класса B для всей улицы купил вот "такое".
Дисклеймер - Без понимания, по ссылке ходить не надо. Это не то, что спасёт ваше имущество.
Опять-же, из разряде "лучше так, чем ни чего"



Выбор пал на то, что среди всех нонеймов, у этого продавца внизу страниц товара есть хорошая таблица моделей под требуемые характеристики (тут можно посмеяться, да)

 

Помогите опознать модель OVR

Имеется 4-х полюсный OVR ABB, со следующими надписями на корпусе:
OVR 315
Imax 15 kA
Un 230/400 V
Uc 250/440 V
In 5kA
Up 1.2/1.8 kV

На обратной стороне штамп:
0522 005A

Имеется индикатор срабатывания.

Подскажите пожалуйста к какому типу относится данный OVR, T1, T2, или T1+T2.

 

Строго говоря, поскольку нет маркировки о прохождении испытаний по ГОСТ Р 51992-2011 (МЭК 61643-1:2005), ни к одному. Возможно, он был выпущен до принятия стандарта и разрабатывался по собственным техническим условиям.

Основной параметр Imax похож на параметр Imax импульса 8/20 испытаний по классу II, но могут быть нюансы (или чего по-хуже).

 

ABB подтвердили - класс II.

Так это вроде класс С а не B, судя по надписи 8/20 в таблице характеристик.

 

Друзья, оцените пожалуйста мой вариант.
Буду рад любому мнению.

 

Так и это тоже вроде как тип С. Судя по описанию. А на корпусе B-C...

 

Это характер затухания импулься, 8 мс на нарастание и 20 мс до падения до половины, при чем тут ступень класса?
Просто маркетинговый ход, т. к. для 10/350 максимальный импульсный ток будет на много меньше, чем 100 kA. Предполагаю, что что-то около 20 kA. Как раз, то что нужно (мне).

 

А по схеме мнения есть у кого?

 

1) Если у вас молниотвод, то указанных УЗИП не достаточно
2) Тип 1+2 должен ставиться дома где соединяется ГЗШ и молнеоотвод

При текущей схеме УЗИП в доме будет в шоке от токов при ПУМ в крышу.

 

Т. е. первый узип перенести в дом либо в доме поставить 1+2, так?

 

@Binar,
Можно первый оставить в трубостойке, а дома нормальное поставить.
Вы плавкие вставки рассчитывали или как появился указанный номинал?