УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот как раз та причина, по которой я рассматриваю УЗИПы класса 1.
Очень не хочется, чтобы первая компонента молнии разрушила УЗИП, а последующие беспрепятственно прошли к защищаемому оборудованию.

Причем тут важны не только кА, но и длительность импульса. Ведь импульс 10/350 несет в себе гораздо больше энергии, чем импульс 8/20.
Дальше выбираем между разрядниками и варисторами.
Поэтому я и пристаю к Вам с вопросами о всяких молниеотводах и прочих внешних устройствах.

 

По молниеотводу у меня до сих пор нет понимания, ставить его или нет на дом. Вокруг дома у меня деревья, в том числе в 3-4-х метрах от дома. Высотой в 2-3 раза выше высоты дома. Молнию на себя должны принять они. Видел рекомендацию ставить молниеприемник на дерево, выше кроны. На сколько это обосновано, и не внесёт ли дополнительные риски?

 

Зачем?
У меня стоят стабилизаторы на каждой фазе и я им верю. Дают погрешность +- 10% он номинальных 220 в.
Умная розетка просто рассказывает температуру в доме, количество потребленных киловатт*часов в сутки, и сигнализирует об отсутствии напряжения в доме.

 

Тут надо сделать выбор...надежность УЗИП или остаточное напряжение.
Вся эта игра в УЗИПы сводится к двум исходным условиям: минимальное допустимое напряжение и максимальный ожидаемый ток молнии.
Первое условие мы знаем очень приблизительно, второе условие вообще не знаем и можем только предполагать. И вот тут возникает масса мнений.

 

Кроме УЗИП первого уровня в нормальном доме должны быть и другие УЗИП (второго и третьего уровня), которые возьмут на себя прошедший импульс.
Кроме того, они снизят нагрузку на первый УЗИП и он не сгорит при ударе, ибо энергия импульса будет перераспределена между всеми.

 

Несколько страниц назад был выложен видео сюжет про дерево около дома.

 

Ерунда это всё, рассуждения про остаточное напряжение.
Если организована защита трехуровневая, то остаточное напряжение определяется самым последнем уровнем, ибо все они связаны проводом.

 

Ну да, корабельные сосны и спуск к яхте

 

А разве кто-то отрицает применение УЗИП 2 и 3 класса?
И если УЗИП класса один разрушится от мощной молнии, то что будет с УЗИПами класса 2 и 3?

Не снизят они нагрузку. И энергия импульса не будет распределена между всеми.
У УЗИПов тоже должна быть селективность.

 

Законы физики можно отрицать. Будет ли от этого легче?

 

Я подключил нагрузку после предохранителей УЗИП. Предохранители на 125 А. Это минимум который Citel указывает ставить для УЗИП типа 1+2+3 который я поставил.
Не до конца понятно как это будет согласовываться с 32 амперным вводным автоматом на вводе в дом. Или УЗИП с предохранителями нужно подключить до вводного автомата ? Тогда не понятно, как автомат в щите учёта согласуется, он все равно будет до предохранителей УЗИП?
У меня объяснение, которое приходит на ум, одно. Вводной автомат который я поставил, с максимальным током расцепления 6 кА. При протекании большего длительного тока через УЗИП, контакты вводного автомата спекутся и цепь он не разомкнет. Тут и покажут себя предохранители.
И ещё, импульс 10/350 мкс, это значительно меньше времени срабатывания автомата и предохранителей. На них, как я думаю они и не должны реагировать. Необходимость предохранителей, разомкнуть цепь при необратимом пробое УЗИП.
Есть ошибки в моих рассуждениях?

 

Импульс уже частично погашен первым. Предположим, что он взял на себя 60 кА. Тогда на второй придется уже 20кА, а на третий ещё 5 кА.
Итого вся эта конструкция сможет взять на себя 85кА.
Это уже больше, чем просто один стоит.

Какие такие законы физики? Те которые говорят, что ток распределяется по проводам в соответствии с законом Кирхгофа?
Не надо забывать, что в доме приходится делать ещё кучу варисторов. В том числе, чтобы снизить бросок напряжения непосредственно в доме.
Это и между фазой и землей, это и между фазой и нулем на каждой фазе.
Я же вот только что писал, что надо поставить ОПС1-С в доме для снижения напряжения импульса при приходе его по земле в дом, а это ещё 20кА на погашение любого пришедшего, как со стороны линии, так и со стороны дома импульса.

 

У меня речь была о бронированном кабеле Ал-16 и не об изоляции, а силе предполагаемого в МО импульса.

Вполне серьезное. Просто на крыше из мет. черепицы на одной из сторон торчал громоотвод. Защищать по требованиям (провода и т. д.) мне показалось очень накладным и слабореальным. Кроме того, при ударе в него с высокой вероятностью будет наводка на проводку внутри и что-то сгорит. Поэтому лучше минимизировать возможность удара молнии практически в дом. Есть деревья и соседние дома чуть выше. И молиться.

 

Необходимость предохранителей - предотвратить разрушение УЗИП и в случае со схемой с приоритетом безопасности отключить дом от линии электроснабжения.

Ещё раз - не надо гнаться за УЗИП, который может поглотить импульс как можно большей энергии. Нет в этом смысла, если у вас дома не операционная с аппаратом искусственной вентиляции легких. Вся задача вовремя отключить дом от электроснабжения, эта задача решается качественным УЗИП 2 класса и предохранителями gG с известной характеристикой.

Предположу, что 1 раз в 5 лет у вас сгорят эти самые предохранители, поменяете за 1 тр. А 4 года вообще ничего отключаться не будет.

 

Автомат и предохранители никак не согласуются между собой.
Нет у Вас такой возможности.
Вы не можете поставить автомат на бОльший ток. Россети не разрешат.
Поставить предохранители слабее тоже нельзя.
Поэтому о каком-то согласовании речь не идет.

Вводной автомат с током 6 кА.
Это ничего не значит.
Молния через автомат пойдет при замкнутых контактах.
Она просто пройдет через контакты и все.
Вот если бы контакты размыкались во время прохождения импульса или смыкались, тогда да, могли бы свариться или отгореть.

Предохранители.
Их нужно тщательно подбирать для УЗИП на основе разрядника. И только в том случае, если нам важно, чтобы автомат не отключился.

Если отключение вводного автомата не беспокоит, то и предохранители не нужны.
Кстати, Базелян так и говорил...себе не стал бы ставить предохранители.

Варисторам предохранители нужны только в том случае, если УЗИП замкнется.
Но это собитие вообще очень маловероятное.
Даже трудно себе представить как может варистор замкнуться.
Лопнуть от перегрева может. Но чтобы замкнулся...как? Не представляю.
Производители УЗИПов тоже сомневаются в такой возможности.

Получается.
Для варисторных УЗИПов предохранители никакого логичного значения не имеют.
У варисторов нет сопровождающего тока...предохранителю не надо его разрывать.
У варисторов нет замыкания. Значит нет необходимости прерывать ток КЗ.

Что остается?
Предохранитель может понадобиться в двух случаях.
1. Если все же будем рассматривать возможность КЗ на варисторе. Ну мало ли.
Но в частном секторе с номиналами автоматов 25-50 А вряд ли можно расчитывать на то, что предохранитель 100 А сработает раньше, чем автомат.

2. Предохранитель может понадобиться, чтобы не под напряжением поменять УЗИП.
Но это может быть актуально в больнице или в городской администрации...бесперебойность электроснабжения.
Но в частном доме нет такой проблемы.
Отключил вводной автомат на 5 минут и спокойно меняй УЗИП.