УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

«Пусть перегорает», вот это пожалуй лишнее. Я всё-таки воспользовался поиском, вроде Вы писали о своём заборе:

Наверняка ж, забор заземлён (соединён с повторным заземлением ЩУ), там же метр, два.

Соответственно и металлоконструкции сарая должны соединяться с забором, там и того меньше ж.

Так что шаговые напряжения и так должны быть выровнены. И ток КЗ с фазы на металлоконструкцию сарая должен быть под двести ампер и обеспечивать срабатывание всех видов защиты.

Единственным недостатком «заземлиться на металлические столбы рядом стоящего навеса» можно считать то, что будет немного труднее контролировать целостность связи металлоконструкций сарая с забором, а забора с заземлением ЩУ (будет ещё один путь по линиям PE кабелей). Зато у замкнутого контура, теоретически, надёжность выше.

 

УЗИП ! наткнулся на такую возможность поставить в частный дом, сам никогда не сталкивался с таким девайсом.. Частный дом, молниеотвода нет, заземление моё местное, одна фаза 63 А на вводе. Ноль и заземление не соединены. Реле напряжения присутствует с контактором 63А

На вводе место есть поставить общий УЗИП.

Нужен ли ? Как подобрать ?

 

К сожалению забор не заземлил - так и не понял, надо ли. И побоялся, что ворота окажутся под напряжением при ЧП.
К тому же этот забор не соединен с другим, где находится навес (они тоже не соединены, хотя рядом)..
Так что в итоге - что делать - не понимаю.

 

Любые две железки, до которых можно одновременно дотронуться должны быть соединены, без лишних вопросов и рефлексий. Особенно, если одна из них протяжённая.

Если близко, но дотронуться в принципе невозможно, типа, от 3 до 7 метров, можно рефлексировать, но лучше соединить.

P. S.

Это физически неправильная постановка вопроса. Правильно: имеют потенциал относительно чего-то.

 

Посодействуйте в подборе УЗИПов пож-та.

1) По деревне СИП по столбам, подстанция 600 метров от дома (4 жилы)
2) от столба до счетчика на стене гаража под землёй 20 метров проложен 2х 10 мм кв медь
3) от счетчика в гараже до дома под землей проложен 3 х 10 мм кв медь (фаза ноль заземление)
4) молниезащиты в доме нет, дом в низине
5) заземление местное - закопана на на глубину 2 м медная труба 50 метров диаметром 25 мм, нейтральный и заземление в щитках не соединены

Вопрос: 1) что поставить на вводе в гараж после счетчика 2) что поставить на вводе в дом в щитке до автоматов ?

 

Повторное у столба не соединил с забором из-за боязни, что при приходе молнии или ЧП на линии на землю под столбом начнёт «сливаться» и сгорит мотор ворот или система управления (кнопка, видео). Зря боялся?
А человек, дотронувшийся в такой момент до забора, будет иметь такой же потенциал? Т. е. этого не боимся?
От ЩУ до забора метр- надо сильно постараться коснуться их одновременно. Но мысль понятна.

 

@Serge3leo, PS.
Поясняю свою мысль. От места разделения PEN в ЩР1 до ворот N (и фаза) идёт около 30+20 = 50 м.
От столба до ворот по забору - около 20 м. От ЛЗУ2 под верандой до ЩР2 в доме и до ворот - около 30 м.
Т. е. Вы рекомендуете соединить землю (швеллер 2,5 м) у столба 10 мм² Cu с верхним забором (Забор 1), затем соединить этот забор с Забором 2 (длина которого около 50 м), а Забор 2 - с навесом в нижней части участка.
Может ещё до кучи надо и металлический ящик у колодца (в котором находится насос уличный) с чем-то соединить?

 

От избытка информации слегка опух.
Прошу помощи в выборе УЗИП.
Воздушный ввод 3ф 15кВт 4 провода (ТNC) в щит ввода (фасад дома, дом один этаж + мансарда) отводом СИП4-16 от поселковой ЛЭП (ВЛ, голая). Внешней молниезащиты нет. ОПН на линии нет (только на ТП).
Автомат ввода (жертва) АВВ С15 3р, с его выхода линии на счетчик и УЗИП (требование СО - вынужденный приоритет бесперебойности). Ноль через проходную клемму в счетчик.
Система заземления в доме ТТ.
Защита УЗИПов планируется через автомат ввода. Защиту плавкими вставками рассматривал, но прочитал в листовках ABB решил, что в случае подключения через АВ ввода защита плавкими вставками не требуется. + соображения технического характера: для нормального рубильника типа ABB XLP00-6BC маловато места, а E93/32 только под мелкие вставки с небольшим импульсным током, которые при более раннем срабатывании будут отсекать часть защитного функционала УЗИП. + еще проблема с индикацией перегоревшей вставки, модель с ней обычно только на заказ.
Посоветуйте выбор УЗИП.
Рассматриваю
OVR T1-T2 3N 12.5-275s P QS или
OVR H T1-T2 3N 12.5-275s P-QS.

 

Лучше звоните в службу поддержки. у каждого производителя свои требования по предохранителям

 

Как вообще УЗИП КЭАЗ?

 

Думаете, за два месяца он не дозвонился?

Кетай, как и все остальное аналогичное. Но точно покажет только вскрытие конкретной модели.

 

1. Имеет смысл рассматривать 1+2 или 1+2+3, учитывая что:

Т. е. ПУМ в ВЛ вероятен, а удаленность от ТП значительная. Разрядники со стороны ввода высокого напряжения и УЗИПы на выходе низкого на ТП есть обязательно. Первые защищают трансформатор, вторые - ЛЭП низкого напряжения.
2. Строго говоря, это TN-C. TN-C-S образуется после разделения PEN и появления пятого провода PE на трехфазном вводе. Соответственно качество этого самого PE зависит:
а) от качества повторок на опорах ЛЭП, т. к. это коллективная система организации нулевого проводника.
б) от качества наиболее близкого к Вам повторного заземлителя. Как правило, это выполненная Вами самостоятельно (за свой счет) ГЗШ в ВРУ.
А с учетом удаленности от точки заземления ТП, непонятном качестве заземления на опорах и неизолированной ВЛн, надо очень подумать прежде чем делать TN-C-S у себя. Еще раз повторю - это - коллективная система безопасности. Если она выполняется хреново или не выполняется - то больше доводов за использование ТТ у себя.
3. Газоразрядник между N и PE нужен в системах TNS и TT, где заземлитель и нулевой проводник гальванически не связаны между собой.
В системах TN-C-S применение газоразрядника теоретически может быть обосновано значительным удалением места его установки от точки деления PEN, но на кой тогда такой УЗИП нужен, если он установлен неправильно? Если TN-C-S, то УЗИП ставить в точке деления PEN и тогда разрядник не нужен (еще нет перенапряжения между N и PE), а если ТТ - то применять разрядник между N и собственным (не связанным с сетью) PE на вводе в дом.
P. S. Хотя в наших сетях повсеместно распространена порнография в виде воздушного ввода до ВРУ на трубостойке (опоре) по границе участка и снова воздушки - иногда весьма длинной(!) до дома. Защищаемся от ПУМ в ВЛ в ВРУ? извольте повторить в ГРЩ дома. вот такой мазохизм.
Плавкие вставки только на фазы.

 

Сам собой напрашивается вариант с использованием на вводе УЗИП c Uc=420...440В, а после него РН. Тогда и РН останется целым после ослабления ИВН, и отключит все оборудование после себя в случае попадания фазы на нулевой проводник.

 

Ни один из серьезных производителей (Citel, ABB, SE, Hakel, Dehn, OBOB) в своих альбомах не приводят схем с варистором в цепи N-PE в системе ТТ, только разрядник.
ИМХО, все эти пляски с УЗО до УЗИПа появились в результате кроилова потребителей путем "адаптации" для самостоятельно организованных систем ТТ более дешевых варисторных сборок без разрядника, предназначенных для TNC (TNCS). УЗО при этом приносится в жертву, т. к. не защищено УЗИП, но когда оно выйдет из строя абонент может и не узнать, и получить в результате фазный потенциал на PE из-за деградировавшего варистора.

 

Представляете, какой потенциал будет на столбах навеса, если ожидается перегорание заземляющего проводника?