УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Для чего с обеих сторон?
2. В случае ТТ УЗИПы не нужны?

 

Спасибо! Как всегда круто и подробно.
Я как раз сравнивал ВВГнг (А)-LS 5х10 (N, PE) с ВБШвнг (А)-LS 5х10 (N.РЕ) (без буквы "б" после "Б") от Алюра. Цена нашёл типа 400 (плюс Труба гибкая гофрированная одностенная ПНД, OD063мм, Бухты по 50м, черная, SN11,5 54.35 Р/метр) и 519 за метр.
Второй вариант (в броне) - без трубы имел в виду.
ПС. Поэтому без трубы в броне монтаж вроде даже проще, ремонт - да, сложнее.

 

Как бы, при близких разрядах напряженность электрического поля - сотни В/м, а прочность изоляции у кабеля какая? Оно ж можно как-то рассчитывать и экономить, но замена УЗИП+ПВ явно ж дешевле замены кабеля, если параметры грозы превысили расчётные.

Ну TT это такой неопределённый миф же, чистого честного TT я ещё не встречал на своём недлинном жизненном пути, а все реальные TT немного отличаются друг от друга. В некоторых реализациях TT выбор кабеля не бронированный/бронированный влияет на количество необходимых варисторов и разрядников для его грозозащиты. В TT всё ж непросто ж

 

Как поможет кабелю УЗИП, установленное после него?

Например?

 

Как бы, например, есть странное поверье при использовании в некоторых, так сказать, TT в доме, и TN-C в ЩУ, в ЩУ броню заземлять, а в доме изолировать. Очевидно, что при напряжённости ЭМИ молнии 200 В/м, на другой стороне кабеля длины 50 м, появится импульсный потенциал между бронью и жилами амплитуды примерно 10 кВ. Так что, как минимум, между бронью и жилами полезен варистор или разрядник.

Если кабель без брони (или с бронью, но без рассмотрения самой брони) и провода с обеих сторон куда-то подключены, то надо считать, потенциал может быть, как существенно меньше, если рубильник их отключил, так и существенно больше, если домашняя проводка подключена и обширна.

Но УЗИП в ЩУ не гарантирует безопасных потенциалов у участка кабеля в доме и рядом с домом, а УЗИП в доме не гарантирует безопасных потенциалов у участка кабеля в ЩУ и рядом с ЩУ.

 

Ну и я так понимаю - без всяких труб снаружи?

 

На разницу цены алюминия и меди - двустенная труба и не только, в подарок Как бы, и с точки зрения УЗИПов/грозозащиты, и с точки зрения писания - проводки должны быть сменяемыми.

Но нечасто, а что там за ХХ-цать лет над кабелем будет посажено или построено, одному Богу ведомо. Так что вопрос философский, планировать ли раскопки, или планировать перетягивание с помощью лебёдки и какой-то матери.

 

Дядя Серёжа, я же правильно сделал, что при TNCS броню в ЩУ заземлил, а в доме изолировал?

По мне проще траншею неглубокую выкопать и кабель заменить чем протягивать в трубе/гофре, особенно учитывая, что по прямой мало у кого удаётся проложить кабель и плюс обязательные спуск под землю и подъём. Ну а то, что не строить в этом месте и не сажать - тут думать сразу надо. Но и при этом я бы выкапывал где можно, а под строением по прямой протащить через трубу.

 

Неправильно И кто ж Вам такой нехороший совет посоветовал?

И с точки зрения Ома и Максвелла, Вы сильно увеличили риски пробоя изоляции, и с точки зрения банальной практики:

Но, в случае TN-C-S это очень легко исправить - просто заземлить броню и в доме тоже, как в ПУЭ/СП/МЭК/ГОСТ и рекомендуют.

 

Да тут кто-то на форуме. У кого-то в альбоме даже схема была. Надо с двух сторон на землю значит - посмотрю в щитке как я там сделал - может смогу до брони дотянуться.

Вот он (Avs7153) вот тут в 16 схеме.

 

Наверное это для "мифического" TT в доме, и TN-C в трубостойке, при достаточно популярных попытках сэкономить на заземлении, СУП и проводах.

Хм, если, как обычно, термоусадочной перчатки нет, то пружина постоянного давления и косичка могут дотянуться до чего угодно ж В TN-C-S для брони изоляция не особо нужна

 

Кабель уже под отделкой и та часть, что входит в щит может быть уже без брони.

 

Интересно, как ТТ позволяет экономить на заземлении и СУП?

 

В деле заземления:

• Заземление TT при вводном селективном ВДТ/АВДТ с номинальным диф. током 100 мА - минимум 500 Ом, по ГОСТ/МЭК/ПУЭ;
• Повторное заземление TN - минимум 30 Ом, по ПУЭ.

В деле СУП:

• Обычно в циничной и экономичной TT забивают болт на всякие там территориальные сближенности, шаговые напряжения и т. п., поэтому трубостойка и все строения независимы, а кабеля их соединяющее не имеют PE;
• В деле TN-C-S так не выйдет:
  • PEN/PE между трубостойками и всеми строениями должны быть достаточно толстыми;
  • Кроме того ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005) рекомендует для TN выполнение соотношения:
    • Rb/Re <= 50/(U0 - 50)
    • где Rb - суммарное сопротивление всех заземлений сети, U0 - номинальное напряжение сети относительно земли, Re - минимальное сопротивление контакта между землёй и сторонними проводящими частями не присоединёнными к СУП.
    • По ПУЭ, в худшем случае, для 230/400 сетей Rb = 4 Ом (Rb = 10 Ом, при риске «обрыва нуля» ТП);
    • Стало быть, все сторонние проводящие части (заборы, трубы и т. п.) для которых Re <= 15 Ом (Re <= 36 Ом) следует присоединять к защитному заземлению.

Конечно, в деле УЗИП и грозозащиты, такой циничный и экономичный TT с заземлением 500 Ом - нонсенс. Но, на мой непросвещённый взгляд, в деле УЗИП и грозозащиты и “честный” TT на хрен не сдался, только проблемы создаст, и никакой экономии не принесёт.

 

ПЕН обычно стараются делить в ЩУ, сечение кабелей от ЩУ зависит от расстояний между строениями, вряд ли они будут так уж отличаться от аналогичных в случае ТТ.

Частника это мало заботит.
В крайнем случае,

не так уж накладно.
Только все это это не имеет к СУП никакого отношения. СУП никто не отменял, независимо от типа заземления.

Вот именно.
Если в обоих случаях все делать по правилам, никакой особой экономии не получится. Если не по правилам - тем более.