УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Градусов? Это вода закипает.

 

В радиаторе куллера.

 

Куда? В домашний щит?

 

Да.Можете в домашний или в дикий.

 

Я бы не стал этого делать.

 

При отсутствии УЗИП на питающей дом ВЛ/ВЛИ установка абонентских УЗИП не допускается.

 

Правильно терзают. Строго говоря, УЗИП II предназначены для защиты изоляции, кабелей и т. п.

Для установки в непосредственной близости от аппаратуры предназначены УЗИП III.

Какие такие проблемы? !

... Как бы, наверное, стоит, посмотреть что именно в той электронике сгорело. И когда именно происходили аварии. Быть может, что-то внутреннее помехи даёт, а может вообще стабилизатор или какое-нибудь реле виновато.

Грубо говоря, если в той электронике сгорали варисторы в фильтрах электромагнитных помех, то УЗИП должны помочь, а если асинхронные двигатели, то УЗИП, что мёртвому припарки.

Во-первых, это не напряжение срабатывания, скажем, УЗИП на варисторах могут начать пропускать весьма существенный ток уже при 380..500 В, поэтому для них обязательно стоит смотреть на параметр «максимальное длительное рабочее напряжение Uc» (если нет, то на «классификационное напряжение [варистора]» - ток 1 мА, типа, 0,5 Вт, иногда, при обрыве нуля или каких иных катаклизмах в течении не более нескольких суток модульный корпус, скорее всего, должен рассеять).

Наверное, это «уровень напряжения защиты Up», т. е. то напряжение, которое будет на отдельно стоящем УЗИП при испытаниями импульсами Iimp, In или Uoc в зависимости от класса УЗИП.

Во-вторых, к примеру, ИЭК ОПС1-D - Up = 1,0 кВ

Или фильтр Pilot Pro, увы, это не сертифицированный УЗИП, но его варисторы должны обеспечить Up ≈ 0,8 кВ.

 

Прошу прощения, но... Если формально, юридически, то ознакомьтесь с вопросом: «Кто не допускает? И кому не допускает?». Или, если с стороны электротехнической, то с вопросом: «Почему (для чего) не допускает?»

Тем более, что существенная, если не большая часть ВЛ/ВЛИ их имеют.

 

Формально-юридически все эти пуе-шмуе на физлиц не алё, можно вообще не брать в голову. А если технически — то да, не допускается.

 

Ну-ну, попробуйте, попробуйте, чисто технически обосновать, недопустимость установки абонентского УЗИП, если на ВЛ/ВЛИ в 100 м от абонентского отвода нет по проекту УЗИП II класса (или, если он был, но уже сработал, выбросил флажок и неисправен).

P. S.
А юридически, да и по сути, тот циркуляр № 30/2012 давно устарел даже для членов ассоциации Росэлектромонтаж, поскольку СП 256.1325800.2016 имеет явно больший приоритет и рекомендует установку УЗИП вообще безусловно. И вот это, и технически разумно, и это легко технически обосновать.

 

Кому обосновать? Вам?

 

Да, кому угодно, хоть себе. Попробуйте сделать расчёт на что может повлиять УЗИП II класса в 50...100 м от абонентского отвода, в ближайшей точке повторного заземления ВЛ/ВЛИ, типа, согласно циркуляра №30/2012, и всё сразу станет ясно, как божий день.

P. S.
Это не техническое ограничение, это другое. Через 4 года, в СП 256.1325800.2016, тот же Росэлектромонтаж исправился и безусловно рекомендует УЗИП (разрядники, ограничители перенапряжения) в блоках ввода. Причём уже не как в ПУЭ, только для воздушных вводов, а просто безусловно, что, в высшей степени, разумно.

 

У Вас есть возможность технически обосновать и показать разумность этого решения?

 

У Вас есть куча кабелей и проводов в изоляции, есть риск грозовых наводок, и на них, и на линию, которые могут пробить эту изоляцию и вызвать необходимость замены этих проводов и кабелей.

У примерного импульса 8/20 мкс длина волны 26/33 м, ему 0.5..0.7 м грунта не помеха, так что наводки появляются, и для воздушного вводов, и для подземного ввода.

Надо ставить УЗИП-ы класса II сообразно схемы электрической сети. Подробности расчётов номиналов УЗИП и мест их установки, смотрим ГОСТ-ы.

 

У Вас есть возможность обосновать и показать разумность?