УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Серьезно могут зажлобить копеечные пломбы? И к индикатору придраться?

Спасибо, не доглядел.
Можно, хотя бы кратко, почему не наоборот?

Вежливо Самостоятельно, в смысле не самому лезть на опору, а
СО и попросить, за плату, если бесплатно откажутся.
Вроде есть ОПН с изолированным корпусом, которые допускают установку
на линию под напряжением.
Реально?

Если можно, поясните, каких?

 

У меня ЩУ будет висеть на опоре ВЛИ. Повторное заземление нуля опоры планирую сделать с помощью модного нынче модного заземления. Шести метрового должно хватить для эффективной работы УЗИП в ЩУ?
Какая схема заземления будет у дома пока не решил, вроде бы напрашивается TN-C-S.

Вроде как незачем в грозу шататься по улице...

Сечение РЕ будет согласно нормативам. В качестве блоков коммутации буду ставить DBL125 от ABB. Про L, N, PEN я не понял. УЗИП замкнет на себя ток перенапряжения, который потечет по СИП. Я никак не могу повлиять на сечение этих проводов.

Про недостатки можно подробней?
Что не так с броней?

 

Когда-то почти знал, но забыл... Чтобы можно было перемычку открутить и чего-то померить, вот!

Индикатор и ПЕН.

Реально.

 

У меня в ТУ написано: Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Почему не видите, поясните, плиз.

Зачем же тогда правилами запрещается установка УЗИП в ЩУ, без ОПН на опорах, если
ОПН на сеть 220/380 такие слабенькие? Если только ОПН на основе разрядников ставить...

 

Уважаемые подскажите. Был на днях в СО, показывал схему ЩУ, которую ранее выкладывал в этой теме. На словах мне сказали, что нужно ставить УЗИП после счетчика, а не до и, тем более, до вводного АВ. Подскажите, как мне аргументировано отстоять свою позицию? Довод, что счетчик тоже нуждается в защите для СО не аргумент.

Также подскажите, в какой теме обсуждалось или можно обсуждить вопрос отстаивания своей позиции, когда СО требует завести PEN напрямую в счетчик. Интересует аргументация и реальный опыт людей. Живу в МО, Раменский район.

 

Можно, конечно, бодаться, но, скажем, применение
Распределительный блок проходной РБП 95 (1х95-4х16 мм2) 232/100А EKF PROxima
с прозрачной крышкой (от TDM или EKF, или орехов, или прокалывающих сжимов) без разрыва жилы до счётчика они, обычно, считают нормальным "заводом PEN напрямую в счётчик". Они его даже не опечатывают.

В принципе, этот довод для суда, они, как монополисты, вынуждают Вас рисковать своим имуществом. Но, строго говоря, надо иметь аргументацию на предмет того, что ток утечки ваших УЗИП пренебрежимо мал по сравнению с нормативными потерями электроэнергии входящими в ваши тарифы.

В правилах не запрещается, ни в СП, ни в ПУЭ. В циркуляре Росэлектромонтажа рекомендуется монтажным организациям входящим в эту ассоциацию не подряжаться на установку УЗИП в этих условиях, это да. Лично мне, реальные причины этой рекомендации темны и не понятны, по крайней мере, на мой непросвещённый взгляд, мотивационная часть самого циркуляра выглядит несколько бредовой.

Чистые разрядники на фазы ?!

Есть пара моментов. Во-первых, многие УЗИП, из имеющихся в продаже, имеют Uc ~ 275…280 В и, поэтому, неспособны выдержать аварийные перенапряжения типа “обрыв нуля” или “фаза на PEN” дольше 5 c (параметры УЗИП Ut0 и t0). А вероятность таких перенапряжений гораздо выше, чем вероятность по настоящему сильных грозовых импульсов тока.

Во-вторых, применение УЗИП с Uc ≥ 400…440В не обеспечивает защиту варисторов в оконечном или сетевом оборудовании (стабилизаторы, инверторы, …) и подразумевает обязательное использование УЗИП, испытанных по 2 или 3 классу уже с Uc ~ 275…280 В

И, в-третьих, в схемах по "безопасности" (типа T):

По моим личным непрофессиональным расчётам, опасность для счётчика, АВ, ВДТ и УЗДП - минимальна.

 

Собираюсь ставить либо CITEL DS133VG-230, либо, если придушу жабу, DS253VG-400.
Ведь могут и спереть)
Согласно datasheet-у рабочий ток учетчик у них отсутствует (как я понимаю из-за того, что
в цепи помимо варисторов есть разрядники).
Вопрос в том, будет ли ссылка на datasheet аргументом для СО.

Конкретно в моем случае (CITEL) у моделей с Uc=230 и Uc=400 параметр Up различается не сильно: 1,25кВ против 1,5кВ соответственно, что в любом случае предполагает использование дополнительных УЗИП.

Кроме того, у СО вызвало также недоумение то, что я хочу установить УЗИП вообще до входного автомата, чтобы через него не протекал сверх ток.
Скажите, правильно ли я понимаю, что включение УЗИП до входного АВ более предпочтительно, т. к в этом случае ток молнии идет мимо катушки электромагнитного расцепителя АВ, которая имеет индуктивность и тем самым обеспечивается лучшая защита от пробоя линий СИП-а? Я уже не говорю про сами контакты АВ, которые вообще не рассчитаны на такие токи .

 

@scout555, а зачем перед щу узип класса 1+2+3? У вас до дома линия в заземленной броне будет?

 

Нет, я планирую установить в ЩУ УЗИП класса 1+2.
Да, подключение дома будет подземным кабелем.

 

Да, несколько предпочтительнее, какая-то часть пойдёт через АВ, счётчик и т. п., какая-то часть нет. Но, конкретные соотношения надо считать имея конкретные данные.

Для начала, следует запросить у производителя АВ и кабелей их реактивные и активные сопротивления или измерить самостоятельно.

Заметим, в принципе, эти же данные нужны для расчётов токов КЗ по ГОСТ 28249-93, но далеко не все производители сообщают реальные характеристики, скажем, в БД оборудования nanoCAD почти всюду, или пусто, или данные по серий А 3700 "Электрон" из приложения к ГОСТ 28249-93.

Для оценки можно взять x=5 мОм (явно сильно завышено, более реалистично 0.5...1 мОм) для АВ и x1=x2=0.1 мОм/м, x0=0,4 мОм/м для трёхжильного алюминиевого кабеля 3х16 в алюминиевой оболочке из того же ГОСТ.

Как бы понятно, что лучшая, но несильно лучшая.

Ожидаемый ток зависит от номиналов ПВ и от наличия молниезащиты.

Если молниезащиты нет, по ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010, источник повреждения S3 (прямой удар молнии в линию электропередачи, удар молнии в последний столб линии) максимум - 5 кА (10/350).

Если молниезащита есть, на PE может прийти до 100 кА, как оно разложится по УЗИПам всех уровней, PEN и фазам оценить может только калькулятор. Ну, при TN-C-S, пусть будет 20 кА на фазу, при использовании ПВ gG 100 следует ожидать ~ 5.2 кА.

Так что, если ПВ gG 100 отработает нормально, то токи через АВ будут расчётными. Правда у ПВ, ток-то расчётный, да напряжение при гашении дуги нерасчётное, так что все под Богом ходим.

P. S.

Собственно получился такой более развёрнутый ответ на Ваш вопрос почему я не считаю необходимым вывешивать свои собственные ОПН на свои собственные провода своего отвода от ВЛИ.

В рамках того что мы можем рассчитать и предугадать, маленький двухэтажный домик 6х9 в Волоколамском районе Московской области, раз в 100 лет (5% в пятилетку) может получить ПУМ в молниезащиту, при этом 20% ПУМ имеют силу до 20 кА и при расчётном растекании по TN-C-S через УЗМ-50МД и счётчик пройдёт расчётный для них ток до 3 кА, а в 80% они могут выйти из строя.

При расчётном ПУМ в линию (раз в 8 лет) при ПВ gG 100, УЗМ-50МД и счётчик выживают с вероятностью 90%.

При ошибках в расчётах и прочих безобразиях, ну ква. Но это ж, как и что не устанавливай, всё одно, молнии бывают практически сколь угодно большой силы.

 

Будет, так будет. На схеме кабель казался о четырёх жилах, так же не было отмечено иных соединений PE с домом, поэтому было подозрение, что единственным соединителем PE трубостойки и PE дома будет являться броня. Но её сечения могло оказаться недостаточно.

Не только в грозу, но и при прочих авариях. Но, главное, что б это не пришлось объяснять оперу/следователю/прокурору/судье/надзирателю. Был слух в прошлом году под Дмитровом девочку игравшую на улице под трубостойкой убило, хозяину вроде бы присудили условный срок, но мера пресечения до суда был арест на много месяцев.

 

Serge3leo, большое спасибо за Ваши развернутые ответы.

Да, на схеме выход пока не прорисован - не решил какая схема заземления будет в доме.
Вроде бы напрашивается TN-C-S - тогда из ЩУ пойдет пяти жильный кабель.

Говоря о авариях вы подразумеваете шаговое напряжение в качестве поражающего фактора?

P. S. Знакомый недавно подключал участок к сети. Его ЩУ сети приняли даже без заземления
корпуса (он металлический). Вот сажали бы проверяющих - у сетей не было бзика по поводу
"PEN в счетчик без вариантов".

 

Чтобы точно рассчитать в какой именно пропорции и куда распределится ток молнии - надо рисовать схему замещения цепи и подставлять туда те данные, о которых вы написали. Так глубоко мне лезть бы не хотелось Мне достаточно знать, что включать УЗИП предпочтительнее до входного АВ.

Про токи КЗ я не понял. Если вы имеете в виду ТКЗ для обоснования выбора входного автомата
то кроме сопротивления проводов нужно еще знать внутреннее сопротивление обмотки тр-ра
подстанции.

 

Пытаюсь осмыслить вами сказанное. Что означает "ПВ"?

 

Плавкая вставка (предохранитель) на 100 ампер с характеристикой срабатывания gG