F Флудилка (просто так говорилка) в разделе электробезопасность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Несколько раз встречал в интернете категоричные утверждения типа "В СССР УЗО не было!". Ну, и секса, как известно, в СССР тоже не было)
Как оно на самом деле было с УЗО в те времена, можно почитать в старых номерах журнала "Автоматизация и производство".
Цикл статей про развитие УЗО в СССР и России, и другие вопросы по УЗО, начиная с номера 1 за 1996 год, и по номер 1 1998-го года (см. архив номеров).
http://www.kipshop.ru/aip/glavnaja/
* * *
Пример одной из статей с рассуждениями про электронные УЗО:
http://www.kipshop.ru/aip/arkhiv/1997/11/problemy_primenenija_ustroistv_zashchitnogo_otkljuchenija_uzo_principy_postroenija_prodolzhenie_nachalo_v_No_10/
* * *
80-ые годы прошлого века, АВВ F132 A L16/0,03, контрольные токи теплового расцепителя 1,05 - 1,3.

 

Секс в СССР был...в 21.00 программа "Время"...в 21.45 фильм или концерт.
А сразу после начинался секс по всей стране.

А вот про УЗО, работая в ТюменьЭнерго, я даже и не слышал.

Да и в журнале пишут не про советские УЗО.

 

А в ТюменьЭнерго и сейчас про них только слышали.

 

Все может быть.
Я оттуда уволился 20 лет назад.

 

Да и вся Тюмень слышала про них только то, что стоят они огромные тыщщи и нужно их ажно по пятьдесят штук на однушку. Особливо кандидаты электронных наук

 

Так оно и есть. Мало того, в продаже нет УЗО с номиналом срабатывания менее 30 мА. Только на заказ, ждать не меньше 3-х месяцев, что говорит об их "популярности".

Вы бы и больше впихнули, если б было куда.

Эти-то вообще никому на слово не верят, всё норовят самостоятельно раздобыть информацию. Иногда получается.

 

800-900 руб за вполне качественный электромеханический ИЭК?

А зачем оно вам? Вы и на 30 то мА считаете разводиловым и ненужной вещью.

что в минимаксе, что в этме доставка из Челябинска не больше 7 дней. Наверняка есть розничные магазины, где это все в наличии.

Не я ли на предыдущей странице говорил, что больше одного на фазу - в основном прихоть заказчика?

Главное слово выделено.

 

Считайте текст второй причины, если увидите ошибку - поправьте.

Видимо, это просто не входит в круг Ваших понятий. Если речь идёт о вашей квартире в многоэтажном доме, то это одно, а если о вашей фазенде - то несколько иное. Если говорить о селективности аппаратов защиты, то её выполнение не всегда возможно и не всегда требуется, но всегда - желательно. Селективность УЗО при многоступенчатой дифференциальной защите выполняется, например, для УЗО: 100 мА/S - 30 мА/G - 10 мА; 300 мА/S - 100 мА/G - 30 мА. Селективность для автоматических выключателей (модульных) выполняется, например, для: D63А - C25А - В6А и т. п.
УЗО от 10 мА до 500 мА являются "противопожарным", а для обеспечения электробезопасности - УЗО 30 мА и 10 мА.
Если Вы когда-нибудь слышали о TN-C и о TN-C-S, то о последнем, без т. н. "противопожарном УЗО" можете забыть!

 

Не могли бы Вы уточнить что именно я должен посчитать и кого (или что) поправить?

 

Спасибо за уточнение. Потому что примененное повелительное наклонение глагола - "считайте" - подразумевает именно долженствование и указание кому-то на необходимость каких-либо действий.

Тоже спасибо за уточнение. Потому что единственное более или менее подходящее толкование глагола "считать" не в плане счета как такового я нашел в словаре Ушакова
СЧИТА́ТЬ (2)
счита́ю, счита́ешь, сов. (к считывать) что с чем. Проверить какой-н. текст, читая его и сличая с другим (оригиналом, подлинником). Считать гранки с рукописью.

Таким образом, если исходить из понимания словаря и Ваших слов, Вы рекомендуете мне сличить мой текст с более правильным, проверить его, так сказать.
Было бы здорово, если бы Вы смогли подсказать еще оригинал, с которым стоил бы свериться.

 

QUOTE="Arsenij d, post: 24917201, member: 1097296"]Спасибо за уточнение. Потому что примененное повелительное наклонение глагола - "считайте" - подразумевает именно долженствование и указание кому-то на необходимость каких-либо действий.

Тоже спасибо за уточнение. Потому что единственное более или менее подходящее толкование глагола "считать" не в плане счета как такового я нашел в словаре Ушакова
СЧИТА́ТЬ (2)
счита́ю, счита́ешь, сов. (к считывать) что с чем. Проверить какой-н. текст, читая его и сличая с другим (оригиналом, подлинником). Считать гранки с рукописью.

Таким образом, если исходить из понимания словаря и Ваших слов, Вы рекомендуете мне сличить мой текст с более правильным, проверить его, так сказать.
Было бы здорово, если бы Вы смогли подсказать еще оригинал, с которым стоил бы свериться.[/QUOTE]

Я рад, что мы "скатились" до "флудилки", трепалки, ...делки, где, собственно, уже никто не помешает нам "изголяться".

Слава Богу, что Ваш текст ещё не гранки!

Arsenij d сказал (а): ↑

По двум причинам:
1. Оно ставится на весь дом (и еще участок). Суммарный ток утечки исправных электроприборов может превышать нормативные 10 мА для УЗО 30 мА.
2. Оно в любом случае не имеет целью защиту человека, а работает вторым контуром защиты от косвенного прикосновения и защиты кабелей оот ЩУ до дома.

Это есть Ваш ответ на вопрос:

liohaceed сказал (а): ↑

Не до конца понимаю, даже не до половины, почему селективное УЗО в ЩУ надо ставить 100 или 300мА? А почему не 30мА?

Читаю Ваш текст и пытаюсь его понять:

В п. 1 Вашего ответа «оно» - это селективное УЗО в ЩУ.

В п. 2 Вашего ответа, с одной стороны, Вы, справедливо замечаете, что «оно» (селективное УЗО в ЩУ) «в любом случае не имеет целью защиту человека» и тут же добавляете «а работает вторым контуром защиты от косвенного прикосновения и защиты кабелей от ЩУ до дома».

У меня возникает вопрос: косвенного прикосновения кого и к чему и как "оно" защищает от косвенного прикосновения «в любом случае не имеет целью защиту человека»?

 

А здесь всё верно написано? Или всё-таки нолика не хватает, где выделено?

 

Всё верно. Почитайте соответствующую тему. Для упрощения можете сделать выборку по моим сообщениям

 

Тут все верно!

 

То есть, УЗО 10 mA является противопожарным?